50RS0048-01-2023-000467-60 Дело №2-2282/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Мироновой Ю.В.,
при секретаре Коросевой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/2023 по иску ООО «Ромил» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Ромил» обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в равных долях в качестве возмещения причиненного вреда, денежные средства в размере 538 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 14 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 580 руб., мотивируя заявленные требования тем, что <дата> произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...>/4, принадлежащего истцу. Согласно акта МУП «Жилищник г.о. Химки» залив произошел по вине ответчиков в результате разрыва металлического шланга в ванной комнате в принадлежащей ответчикам квартире <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, <...>. В результате причиненного ущерба истец был вынужден обратиться в ООО «ИНЭКС» для проведения осмотра и составления отчета об оценке рыночной стоимости работ/услуг по восстановительному ремонту помещения. Согласно отчету № 2212/286 об оценке рыночная стоимость работ/услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения составляет 538 000 руб. Также истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 14 500 руб. Истец обратился за юридической помощью для представления его интересов, в связи с чем заключен договор и понесены расходы в размере 50 000 руб. Поскольку ответчики добровольно отказались возмещать истцу ущерб истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Ромил» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены.
Представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласен по изложенным в отзыве основаниям.
Третье лицо МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание представителя не направил, извещен.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, <дата> произошло затопление нежилого помещения 001/4 (К<№ обезличен>) по адресу: <адрес>, <...>.
По факту происшествия МУП «Жилищник г.о. Химки» <дата> составлен Акт <№ обезличен> (заявка <№ обезличен> от <дата>), в котором указано, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры <№ обезличен>, в квартире произошел разрыв металлического гибкого шланга (в ванной перекрыта подача).
Собственниками квартиры № 6 по адресу: <адрес>, <...>, являются ФИО1 и ФИО2 в размере ? доли каждая, что подтверждается выпиской из Росреестра по <адрес>.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэкспо». На разрешение экспертов поставлен вопрос: какова рыночная стоимость работ и материалов для устранения последствий залива помещения 001/14 (К<№ обезличен>) по адресу: <адрес>, <...>, с учетом повреждений, зафиксированных в акте <№ обезличен> от <дата>, с учетом стоимости отделочных материалов использованных при отделке квартиры до произошедшего залива и их естественным износом и без такового, а также поврежденного движимого имущества, располагавшегося в данном помещении.
Согласно заключения эксперта ООО «Судэкспо» №2-2282/2023 от <дата>, установлено в ходе обследования и анализа представленных материалов, определен перечень и состав поврежденных элементов отделки помещения № 001/14 (К<№ обезличен>), расположенного по адресу: <адрес>, <...>. Установленные экспертом повреждения в помещении № 001/14 (К<№ обезличен>), расположенного по адресу: <адрес>, <...>, являются следствием залива, зафиксированного в Акте <№ обезличен> от <дата>. Данных, позволяющих судить о обратном, экспертом не установлено. Выявленные повреждения в помещении № 001/14 (К<№ обезличен>), расположенного по адресу: <адрес>, <...>, имеют устранимый характер. Указанные повреждения являются устранимыми во время проведения ремонтно- отделочных работ, и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. В соответствии с комплексом работ, необходимых для устранения повреждений сформирована ведомость объемов работ (таблица 2) на производство восстановительного ремонта в помещении, учитывая требования СП 71.13330.2017 СНиП <дата>-87 Изоляционные и отделочные покрытия. На основании произведенных расчетов стоимость ремонтно- восстановительных работ, услуг и материалов для приведения помещения № 001/14 (К<№ обезличен>), расположенного по адресу: <адрес>, <...>, в состояние, предшествующее заливу, зафиксированному Актом обследования <№ обезличен> от <дата> составленного УК «МУП Жилищник г.о. Химки» составляет: с учетом износа 192 740 руб. 16 коп., без учета износа 240 925 руб. 20 коп. На основании рекомендаций по определению износа для оценщиков и судебных экспертов, подготовленных ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» определена стоимость движимого имущества поврежденного в результате залива. На основании произведенных расчетов стоимость имущества, поврежденного в результате залива, составляет 16 455 руб.
В судебном заседании эксперт ООО «Судэкспо» ФИО5, проводившая судебную экспертизу, подтвердила изложенные в экспертизе выводы.
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Судэкспо», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.
Несогласие стороны ответчиков с представленным экспертным заключением в части порядка расчета стоимости восстановительного ремонта и примененных экспертом методик суд отклоняет как несостоятельные, поскольку не подкреплено доказательствами в материалы гражданского дела, и не является безусловным основанием для исключения полученного судом заключения из числа надлежащих доказательств по делу.
В силу п.1 ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств того, что причиной залива могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица, стороной ответчиков в судебном заседании не представлено, а судом таких доказательств при рассмотрении дела не добыто.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение доводов иска, в то время как стороной ответчика доказательств отсутствия вины не представлено, с учетом материалов дела, суд полагает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчиков, в результате которых произошёл залив нежилого помещения, принадлежащего истцу, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков, ненадлежащим образом исполнившими обязанность собственников жилого помещения по его содержанию, и причиненным имуществу ущербом, в связи с чем удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба в размере 257 380 руб. 20 коп. (240 925,20 руб. + 16 455 руб.)
При определении степени вины каждого ответчика, суд полагает обоснованным по возложению на ответчиков в равных долях ответственности за причиненный материальный ущерб в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в счет возмещения ущерба 257 380 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из пункта 2 статьи 6, пункта 6 статьи 25 Федерального закона от <дата> г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при участии адвоката в качестве представителя размер вознаграждения и объем услуг определяются соглашением об оказании юридической помощи, полномочия подтверждаются ордером или доверенностью. Внесение вознаграждения оформляется соответствующими платежными документами в зависимости от того, оплачивается оно в кассу или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.
Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, или компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет последнего. Для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования нужно и достаточно заполнять приходные кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денег, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Ромил» о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что факт несения судебных расходов не подтвержден документально, представленный заявителем документ (расписка в получении денежных средств) не является допустимым доказательством проведения кассовых операций между адвокатом, коим является представитель истца, и юридическим лицом.
Оснований для взыскания почтовых расходов не имеется, поскольку они не подтверждены документально.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру расходы по оплате госпошлины в размере 5 773 руб. 80 коп., расходы на досудебное исследование в размере 6 960 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ромил»- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Ромил» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, 257 380 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5773 рублей 80 копеек, расходы на досудебное исследование в размере 6 960 рублей.
В удовлетворении требований ООО «Ромил» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов в большем размере- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: Ю.В. Миронова