УИД 23RS0№-65
Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа 22 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 506 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 755,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установленных законодательством РФ, иными правовыми актами или сделкой (договором) оснований, при отсутствии обязательств между сторонами и не в рамках благотворительности, истец ошибочно через мобильное приложение со своего счета в ПАО Сбербанк перечислил ответчику на номер карты получателя: ФИО2 X., номер карты получателя: №, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 506 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, итого 91 506 рублей (согласно чеков по операции Сбербанк онлайн). В чеках по операции указано, что деньги может вернуть только получатель перевода. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные и иные отношения, истец и ответчик между собой не знакомы, денежные средства не переданы ответчику в дар или в целях благотворительности.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснила что в действительности согласно выписке по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ М. ФИО1 перечислил на банковскую карту МИР ПАО Сбербанк № денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 506 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., принадлежащую ФИО2, в счет оплаты по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (наниматель) и ФИО3 (наймодатель). Ответчик является матерью наймодателя и по указанию ФИО3 наниматель ФИО1 переводил денежные средства в счет оплаты по договору найма на счет ФИО2
Согласно условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, срок найма определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). По соглашению сторон, договором установлена оплата за проживание в размере 30 000 руб. в месяц. Оплата производится до 09 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (п. 2.1). Оплата по расходу электроэнергии, за услуги водоснабжения осуществляет Наниматель (п. 2.2). ДД.ММ.ГГГГ в переписке через сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP WhatsApp, что подтверждается скриншотом переписки, ФИО3 предложила ФИО1 указанный способ оплаты, с чем он согласился. В дальнейшем наниматель ФИО1 в целях подтверждения оплаты за наем помещения пересылал наймодателю через сервис WhatsApp чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 506 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (скриншоты чеков приложены к возражению). Следовательно, переписка между ФИО3 и ФИО1 о способе оплаты за наем жилья в мессенджере WhatsApp является надлежащим доказательством согласования условий договора. Таким образом, в рамках добровольных договорных отношений между ФИО3 и ФИО1 истец, перечислив на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 91 506 руб., выполнил обязательства по оплате за проживание по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>.
ФИО3 привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась.
Суд на основании стати 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, с участием представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.
Положения статьей 1102, 1109 ГК РФ не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения.
Как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.
Перевод денежных средств с карты на карту осуществлен по операции Сбербанк Онлайн. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту.
Поскольку ФИО1 не доказал обстоятельство того, что неоднократно перечислял ФИО2 денежные средства в результате ошибки, соответственно истец не доказал, что деньги, полученные ФИО2, являются неосновательным обогащением ответчика.
Из представленных в дело доказательств следует, что перечисленные истцом ответчику денежные средства, заявленные истцом как неосновательное обогащение, переводились в счет оплаты по договору найма жилого помещения, заключенному истцом с дочерью ответчика. При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца отсутствует.
Следовательно, основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца отсутствуют. Как следствие, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и заявленные истцом судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.