Решение по делу № 2-2921/2022 от 30.11.2022 - о взыскании расходов, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг.

дело № 2-2921/2022

24RS0002-01-2022-003482-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 чу о взыскании расходов, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в счет компенсации оплаченных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере 74598,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей.

Требования мотивирован тем, что жилое помещение общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, находится в обшей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 Истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве обшей долевой собственности, на указанное жилое помещение. Финансовый лицевой счет на данное жилое помещение не был разделен. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен. ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> вынесено решение о разделе финансового лицевого счёта между ФИО1 и ФИО4 До этого момента финансовый лицевой счет на данное жилое помещение не был разделен. Сводным отчетом по объекту по лицевому счету № на имя ФИО1 с апреля 2016 года по март 2022 года в сумме было оплачено 211 926 рублей 70 копеек. Справкой о состоянии финансового лицевого счета № на имя ФИО1, с января 2018 года по февраль 2022 года в сумме было оплачено 66920 рублей 98 копеек. Сумма, подлежащая уплате ФИО5 соразмерно её доли в праве общей долевой собственности, составила 139 423 рублей 83 копеек, сумма, подлежащая уплате ФИО4 – 139 423 рублей 83 копеек. Истец оплатила общую сумму в счет оплаты коммунальных услуг в размере 278 847 рублей 68 копеек. Ответчик коммунальные услуги не оплачивал, истцу денежные средства для их оплаты не предоставлял, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ? оплаченных денежных средств за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере74598,07 рублей, с учетом уточненных исковых требований (том 1 л.д.3-4, том 2 л.д.12).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.13), в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании коммунальных платежей, уменьшить сумму требований, с учетом уплаченной ФИО4 суммы в размере 55008 рублей, уменьшить сумму судебных расходов, ссылаясь н то, что производил безналичные переводы денежных средств на счет истца в счет оплаты коммунальных услуг, за период с марта 2021 года им были переведены денежные средства в общей сумме 55008 рублей (том 2 л.д.1).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.2), в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, ссылалась на то, что ответчик переводил денежные средства на карту истца для оплаты коммунальных услуг, что подтверждается выпиской по счету, иных обязательственных отношений между истцом и ответчиком не существует, просила зачесть переведенные на счет истца денежные средства в счет оплаты коммунальный услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются ФИО1 и ФИО4, в равных долях, по 1\2 доли у каждого (том 2 л.д.9-10)

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 4-й микрорайон, <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8), что так же подтверждается поквартирной карточкой (том 2 л.д.19).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 об обязании ООО «СтройАчинск» и ООО «Теплосеть» заключения отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг как с собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> края (том 1 л.д.11).

ООО «СтройАчинск» предоставлен сводный отчет по объекту расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому общая сумма начислений за коммунальные услуги с апрель 2016 года по март 2022 года составила 210 357 рублей 02 копейки, было выплачено 211 926 рублей 70 копеек (том 1 л.д.9).

Согласно представленной информации ООО «Теплосеть» о состоянии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> января 2018 года по апрель 2022 год была начислена плата за коммунальные услуги - 68820 рублей, 06 копеек, выплачено 66920 рублей, 98 копеек (том 1 л.д.10).

Как указывает истец ФИО1, ею из собственных средств были произведены платежи в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в полном объеме, в то время как она является собственником ? доли квартиры, собственником другой ? доли квартиры является ответчик, который не оплачивал коммунальные расходы, денежные средства истцу в счет компенсации ее расходов по оплате коммунальных услуг не передавал.

Истцом представлены платежные документы ООО «Строй-Ачинск» и ООО «Теплосеть» о выставлении счетом на оплату коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по июнь 2022 года, а также квитанции об оплате коммунальных услуг (том 1 л.д.34-119,121-249), а также выписка по сберегательному счету, подтверждающая осуществление коммунальных платежей со счета истца (том 1 л.д.31-33) и таблицы платежей (том 1 л.д.27,120). Из которых следует, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в счет оплаты коммунальных услуг в ООО «Теплосеть» в общей сумме 53518,74 рублей, в ООО «Строй-Ачинск» - 95677,39 рублей, а всего на общую сумму 149196,13 рублей. Поскольку квартира находится в долевой собственности истца и ответчика, по ? доли в собственности каждого, истец просит взыскать с ответчика ? от оплаченных денежных средств в размере 74598,07 рублей.

Ответчик ФИО4 ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что действительно не оплачивал самостоятельно коммунальные расходы, однако переводил денежные средства истцу со своего счета, в счет компенсации ее расходов по оплате коммунальных услуг, в подтверждение чего предоставил индивидуальную выписку по счету ПАО Сбербанк (том 1 л.д.23), просил зачесть сумму переводов в общем размере 55008 рублей в счет оплаты расходов истца по коммунальным услугам.

Согласно индивидуальной выписке с ПАО «Сбербанк» ФИО4 осуществлял денежные переводы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначение переводов не указано, переведена общая сумма 55008 рублей (том л.д.23-24, том 2 л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов ответчика о переводе ей денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, не оспаривала получение денежных переводов, однако ссылалась на то, что указанные денежные средства были переведены ей ответчиком в счет взаимных расчетов по оплате бытовых нужд и прочих покупок.

Оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 были оплачены коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе и в отношении доли квартиры, принадлежащей ответчику, что ответчиком не оспаривалось, к ФИО1, единолично исполнившей солидарные обязательства, перешло право регрессного требования с ФИО4 денежных средств, за вычетом доли истца в размере 74598,07 рублей.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что им были выплачены денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 55008 рублей, которые переводились последним в безналичной форме на карту истца, что подтверждается выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы истца, о том, что указанные суммы переводились ответчиком в счет взаимных обязательств, поскольку они ничем не подтверждены, доказательства наличия между истцом и ответчиком иных обязательств в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете переведенной ответчиком на счет истца суммы в размере 55008 рублей в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаченных коммунальных услуг составит 19590,07 рублей (74 598,07- 55008).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 3988 рублей (том 1 л.д.14), в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 783 рубля 60 копеек (19590,07*4%).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за составление искового заявление, в подтверждение указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12,13), в соответствии с которыми истцом оплачены расходы за оставление искового заявления в раз размере 3500 рублей. Указанные расходы суд признает разумными. Поскольку исковые требования частично удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 919 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ча (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19590 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 783 рубля 60 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 919 рублей 10 копеек, а всего 21292 (двадцать одну тысячу двести девяносто два) рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина