ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 января 2025 года по делу 2-9/2025 (2-2534/2024;)
43RS0002-01-2024-003394-19
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании действий по отключению электрической энергии путем отсоединения силового кабеля от распределительной коробки незаконными, взысканию убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ГСК «Автомобилист-140» о признании действий по отключению электрической энергии путем отсоединения силового кабеля от распределительной коробки незаконными, взысканию убытков в обоснование исковых требований указав, что истец является собственником гаражного бокса № в ГСК «Автомобилист-140», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также членом гаражного кооператива ГСК «Автомобилист-140». 06.09.2023 без уведомления истца ГСК «Автомобилист-140» произведено отсоединение гаражного бокса от сети подачи электроэнергии посредством разрыва кабеля перетока электроэнергии. Истец неоднократно обращался к председателю кооператива с требованием устранить нарушение и привести все в первоначальное положение. 19.09.2023 в присутствии свидетеля М.Н.С. пытался вручить председателю ГСК «Автомобилист-140» требование о восстановлении поврежденного кабеля для возобновления электроснабжения гаражного бокса истца, получен отказ от вручения. Задолженность за электрическую энергию у истца отсутствует. Истец просил суд возложить на ГСК «Автомобилист-140» в лице председателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании гаражным боксом №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № посредством разрыва кабеля поступления электрической энергии к гаражному боксу.
В ходе судебного разбирательства определением суда от 19.12.2024 произведена замена процессуального положения ответчика ГСК «Автомобилист-140» на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (т.1 л.д. 212-215).
В дальнейшем истец неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно просил суд признать: действия ФИО2 по отсоединению силового кабеля от распределительной коробки путем отрезания кабеля поступления электроэнергии к гаражному боксу № в ГСК «Автомобилист- 140», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № незаконными; взыскать с ФИО2 убытки в размере 148 971,00 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГСК "Автомобилист-140", АО "Горэлектросеть", УФАС по Кировской области, ООО "Энергия".
В судебном заседании представитель истца по ордеру № 024-244 от 04.07.2024 адвокат Киселева Л.Л. требования искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что на председателя ГСК законом и уставом ГСК возложена обязанность осуществить все необходимые мероприятия по сохранности электроустановок, которые являются источником повышенной опасности, не должны находиться в открытом доступе. Ответчиком не представлено доказательств о лицах, кто имеет непосредственный доступ к электрощитку, либо кто ответственен за безопасность установки, в том числе отвечает за хранение ключей, что свидетельствует о том, что ответчик единолично владеет ключом от электрощитка. Журнала с подписями о передаче ключа на время проведения работ с электричеством не представлено. Согласно экспертному заключению, предоставленного истцом, перерезание кабеля у гаража истца было произведено в момент отключения тока, в связи с тем, что на кабеле отсутствуют следы оплавления, что было бы характерно при включенном электропотоке. Данные доказательства не опровергнуты ответчиком, доказательств вины истца, либо иного лица в перерезании электрокабеля после отключения электроэнергии отсутствуют. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, являющийся в том числе представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГСК «Автомобилист-140» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал позицию, изложенную ранее, согласно которой истец, проводя ремонтные работы своего гаражного бокса № оборвал от стены силовой кабель под межфазовым напряжением 380 вольт, проложенный в пластиковой электротехнической трубе, ранее закрепленной к стенам боксов металлическими креплениями, и подвесил этот кабель на веревки. После отрыва кабеля ФИО1, - электротехническая труба получила повреждения, а именно переломы и трещины.
В течение года поврежденный кабель создавал угрозу обрыва, короткого замыкания. Ответчик неоднократно пытался донести до истца информацию о том, что необходимо возвратить положение кабеля в исходное положение (ссылался на многократные жалобы со стороны членов ГСК), но получал отказ. В августе 2023 истец позвонил ответчику и сообщил, что в его боксе отсутствует энергоснабжение. Ответчик предположил, что данное могло произойти из-за ветра, так как провод висел на веревках. Однако истец требовал восстановить электроснабжение гаражного бокса за счет кооператива. На данный момент к гаражному боксу истца подключен кабель с электроэнергией.
Доказательств, что именно ответчик отсоединил электрический кабель от спорного гаражного бокса, у истца отсутствуют.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Горэлектросеть", УФАС по Кировской области, ООО "Энергия" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
С момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" гаражно-потребительские кооперативы, объединения наделяются полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с действующим законодательством, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: причинение вреда, вина причинителя, наличие причинно-следственной связи между виной причинителя вреда и непосредственно причинением вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ГСК «Автомобилист-140»), что подтверждается выпиской ЕГРН от 06.10.2017 (л.д. 30-31).
06.09.2023 произведено отсоединение гаражного бокса от сети подачи электроэнергии посредством разрыва кабеля перетока электроэнергии.
19.09.2023 ответчик отказался от вручения заявления истца с требованием восстановить поврежденный кабель для возобновления электроснабжения гаражного бокса истца (л.д. 37).
По данному факту истец обращался в Западно-Уральское управление Ростехнадзора письмом от 26.01.2024, которое было перенаправлено в Управление антимонопольной службы по Кировской области феврале 2024 на действия председателя ГСК «Автомобилист-140» ФИО2 в связи с отключением электроэнергии в гаражном боксе истца. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 26.01.2024 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в заявлении истца отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе и в действиях ФИО2 (т.1 л.д. 78-90).
Согласно пояснениям представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Горэлектросеть» ФИО3, 23.06.2023 от ФИО1 поступило заявление № 5965 на присоединение к электрическим сетям АО «Горэлектросеть» гаражного бокса № в ГСК «Автомобилист-140», расположенного по адресу: <адрес>. Со стороны сетевой организации подготовлены технические условия и договор №тп, которые исполнены (акт об осуществлении технологического присоединения № 201/2024 от 29.02.2024). Дата фактической подачи напряжения на объект 26.06.2024. Вместе с тем, между ФИО1 и «ЭнергосбыТ Плюс» заключен прямой договор энергоснабжения № 624547791 (т. 1 л.д. 96-113).
Установлено, что 11.09.2024 прокуратурой Октябрьского района г. Кирова рассмотрены обращения истца по вопросу несогласия с действиями председателя гаражного кооператива. Факта того, что ФИО2 чинятся препятствия при подключении энергопринимающего устройства истца к объектам электросетевого объекта в ходе проверки не установлено. При рассмотрении ранее поступившего обращения, председателю ГСК «Автомобилст-140» объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства об электроэнергетике. Также установлено, что датой фактической подачи напряжения в спорный гаражный бокс является 26.06.2024. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается (т. 2 л.д. 50-51).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, отвечающих признакам достоверности, допустимости, подтверждающих незаконность совершенных действий (бездействия), в том числе в причинении ущерба истцу, со стороны ответчика ФИО2, его виновность в причинении ущерба, наличие прямой причинно-следственной связи, между причинением ущерба и действиями ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
При этом суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие причины разрыва силового кабеля электроснабжения гаражного бокса, принадлежащего истцу. Согласно заключению эксперта № 136Э от 10.06.2024 причиной разрыва силового кабеля электроснабжения гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, в месте его присоединения является механическое воздействие механического инструмента для резки кабеля. Вместе с тем, указанное заключение не свидетельствует о том, что исполнителем данных действий является ответчик (л.д. 150-179).
Показания свидетелей М.Н.С., М.С.Ю. в судебном заседании от 15.01.2025 не являются, по мнению суда, надлежащими доказательствами по вопросу о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии, поскольку не отвечают требованиями допустимости. Так, свидетель М.Н.С. указал, что приходится братом истцу, 12 июня, год не помнит, пошел делать ремонтные работы в спорный гараж, кабель отключен, перерезан в распределительной коробке, 12 июня какого года не помнит. Свидетель М.С.Ю, указал, что приходится отцом истцу, свет в спорном гараже отключен в июне 2022, истец предпринимал попытки по восстановлению электричества, купили генератор, когда точно появился свет, не знает.
При вынесении настоящего решения суд также учитывает, что ФИО1 не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что отключение электрической энергии путем отсоединения силового кабеля от распределительной коробки в спорном гаражном боксе произошло в результате незаконных действий ФИО2
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производное требование о взыскании убытков в размере 148 971,00 руб. также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании действий по отключению электрической энергии путем отсоединения силового кабеля от распределительной коробки незаконными, взысканию убытков, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2025
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025