Дело №2-887/2022
УИД 34RS0038-01-2022-001470-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре судебного заседания Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он занимает должность <.....>, то есть является <.....>
ДД.ММ.ГГГГ в период работы с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут он находился на службе по охране общественного порядка в р.п. Средняя Ахтуба совместно с полицейским ФИО4
Примерно в 13 час 30 минут у <адрес> сотрудниками полиции была замечена ФИО2, находившаяся в состоянии <.....>. После того как указанному лицу истец предложил проследовать в отдел полиции для составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ, ФИО2 высказала в адрес истца намерение причинить телесные повреждения, чем унизила честь и достоинство сотрудника полиции в присутствии третьих лиц, чем причинила истцу моральный вред.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором <адрес> районного суда Волгоградской области признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ей назначено наказание в виде <.....>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате совершенных ФИО2 неправомерных действий истцу причинены и нравственные страдания. Гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства им не заявлялся. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимого сообщения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст.ст 42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.
Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный или физический вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором <адрес> районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ей назначено наказание в виде <.....>
При этом судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ высказывала ФИО1 намерение причинить телесные повреждения путем нанесения ударов, унижая его честь и достоинство в присутствии граждан и полицейских, тогда как ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей.
С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что в гражданско-правовом смысле вина ФИО2 в причинении потерпевшему ФИО1 моральных страданий судом установлена.
При этом суд не может согласиться с тем, что заявленная истцом сумма в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда будет являться разумной и справедливой. Принимая во внимание фактические обстоятельства, учитывая умысел и степень вины ответчика в совершении преступления, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.
В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 руб. суд считает необходимым отказать.
Поскольку истец ФИО1 согласно положениям под п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом под п. 1 и под п. 3 п. 1 ст. 333.19, под п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты госпошлины в размере 300 рублей, исходя из заявленных требований неимущественного характера в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением - 5000 руб.
В удовлетворении остальной части завяленных требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 руб. отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Чурюмов А.М.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.
Судья подпись Чурюмов А.М.
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-887/2022,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде