23RS0015-01-2025-000841-36 К делу №2а-797/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск «24» июня 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в лице врио начальника Ейского РОСП ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо администрация Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением и согласно уточненным исковым требованиям просит признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3 от 16.12.2024 года, постановление об отмене окончании исполнительного производства от 04.02.2025 года, постановление Врио начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.02.2025 года. Производство по делу в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2024 года, прекратить в связи с отменой указанного постановления Врио начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в Ейском РОСП ГУ ФССП России по КК находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное 21.09.2022 года на основании решения Ейского городского суда от 29.06.2022 года. Решение Ейского городского суда было исполнено ФИО4, однако судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП Усатая О.Н. уклонялась от принятия решения об окончании исполнительного производства. 17.12.2024 года исполнительное производство было окончено, а 16.01.2024 года ей стало известно, что на ее кредитный счет наложен арест на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2024 года. При этом постановление от 27.12.2024 года вынесено судебным приставом в отсутствие исполнительного документа по делу № 2-25/2022 о чем свидетельствует подача судебным приставом-исполнителем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3 от 16.12.2024 года о расчете задолженности по исполнительному производству вынесено незаконно. Далее 04.02.2025 года Врио начальника Ейского РОСП ГУ ФИО2 выносится постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.12.2024 года, а 11.02.2025 года выносится постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2024 года и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2022 года. Указанные постановления вынесены несмотря на фактическое исполнение ФИО1 решения Ейского городского суда, в связи с чем просит административное исковое заявление удовлетворить.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП по КК Усатая О.Н. на основании приказа ФССП России от 29.04.2025 года уволена со службы по инициативе сотрудника (л.д. 113). Ранее представила письменное возражение на административное исковое заявление ФИО1 в котором указывала, что исполнительное производство № 122438/22/23034 окончено 17.12.2024 года в связи с фактическим исполнением. В рамках ИП взыскана неустойка и перечислена взыскателю. Все ограничения в рамках исполнительного производства сняты.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
Административный ответчик - врио старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от представителя, действующего на основании доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель з/лица: администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО1 считает доводы ФИО1 о том, что решение Ейского городского суда было ею исполнено своевременно, необоснованными. Полагает, что датой исполнения решения суда следует считать 14.01.2025 года, когда факт исполнения был зафиксирован при совместном выезде представителя администрации и судебного пристава. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации с учетом их позиции.
В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутсиве неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, письменные пояснения сторон, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда Краснодарского края по делу №2-25/2022 от 29.06.2022 (решение вступило в законную силу 09.08.2022), и определения Ейского городского суда от 09.09.2024г., суд обязал ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести в соответствие с требованиями, предъявляемыми к объектам индивидуального жилищного строительства и разрешительной документации незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.
На основании выданного судом исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Ейском районном отделении ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю 21.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.45-46).
Истец ФИО1 указывает, что исполнила в полном объеме решение суда в течение установленного судом трехмесячного срока, однако судебный пристав-исполнитель Усатая О.Н., несмотря на неоднократные обращения должника своевременно исполнительное производство не окончила.
Определением Ейского городского суда от 09.09.2024 года решение Ейского городского суда от 29.06.2022 года было разъяснено и указано, что несоответствия незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ?, подлежащие исправлению соответчиками ФИО7, ФИО1 заключаются в необходимости оградить строительную площадку и опасные зоны работ в соответствии с требованиями п. 7.15 СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004», устранить проем, не предусмотренный проектной документацией, в монолитной железобетонной стене, а также приведении ответчиком ФИО7 в соответствии с требованиями Постановления Главы Ейского городского поселения № 810 от 27.06.2016 года « О разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства» части спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес> ? в части обеспечения отступа не менее 1,00 метра от границы земельного участка до объекта от точки 1 до точки 4, в соответствии с градостроительным планом земельного участка. (л.д. 85-88).
В соответствии с п.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Ейского городского суда от 10.12.2024 года суд признал незаконными действия Врио начальника Ейского районного отделения ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в отказе ФИО1 окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязал судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю выполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять решение по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист №ФС № взыскатель - Администрация Ейского городского поселения Ейского района, должник - ФИО1), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также указанным решением было установлено, что с заявлением об окончании исполнительного производства, ФИО1 обратилась в Ейское районное отделение ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю 03.10.2024 года после выполнения работ согласно разъяснениям Ейского городского суда от 09.09.2024 года (л.д. 103-109).
Несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по исполнительному производству за период с 09.12.2022 года по 16.12.2024 года (л.д. 73-74).
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обоснованности произведенного расчета неустойки.
Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления от 16.12.2024 года и нарушение законных прав и интересов ФИО1 в рассматриваемом деле установлена, суд приходит к выводу, что постановление от 16.12.2024 года вынесено судебным приставом незаконно и подлежит отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3 от 17.12.2024 года, исполнительное производство в отношении ФИО1 предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести в соответствие с требованиями, предъявляемыми к объектам индивидуального жилищного строительства и разрешительной документации незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ФИО7, ФИО1 в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 100 рублей с каждой, начисляемую за каждый день просрочки по истечению трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда (л.д. 51).
Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2 от 04.02.2025 года постановления об окончании (прекращении) ИП от 17.12.2024 года, отменено (л.д. 136). При этом оспариваемое постановление не содержит обоснований отмены постановления об окончании исполнительного производства, в том числе, в нем не приведены нормы права, по которым постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и ссылки на доказательства, подтверждающие факт неисполнения должником требований исполнительного документа на момент окончания исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное постановление нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Что касается постановления от 11.02.2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, то административный истец, доказательств нарушения его прав указанными постановлениями не представил, ограничившись ссылкой на данное постановление. В полномочия суда обоснование административных исковых требований не входит.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания постановления незаконным, в данном случае при рассмотрении административного дела не установлена, административным истцом доказательств нарушения своих прав обжалуемым постановлением от 11.02.2025 года в суд представлено не было, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска в данной части следует отказать.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска производство по административному делу подлежит прекращению.
В связи с отказом административного истца от исковых требований в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2024 года, суд считает, что в данной части производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в лице врио начальника Ейского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо администрация Ейского городского поселения Ейского района о принятии незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 от 16.12.2024 года о расчете задолженности по исполнительному производству.
Признать незаконным постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2 от 04.02.2025 года об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований о признании незаконными постановления Врио начальника Ейского РОСП ФИО2 от 11.02.2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление –отказать.
Производство по делу в части исковых требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2024 года прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: