Дело № 2-4145/2022
УИД 23RS0042-01-2022-005310-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 14 октября 2022 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Саруханян М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным в виду его мнимости и применении последствий ничтожности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным в виду его мнимости и применении последствий ничтожности сделки, мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> Данная сделка была совершена без намерения создавать гражданско-правовые последствия, с целью вывода имущества от раздела с супругом ФИО1 В конце 2020 года между ею и ФИО1 произошел семейный разлад, в результате которого стали приниматься меры по прекращению семейных отношений. В этот период ФИО1 заключила со своим сыном ФИО2 договор дарения, при этом никогда не хотела дарить земельный участок. После подписания договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 спорным земельным участком не пользовался, налоги не платил, уход за участком не производил, строить жилье не собирался, так как средства у него отсутствуют. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой обратно переоформить земельный участок, однако ФИО2 отвечал отказом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик в своем письменном заявлении признал иск полностью, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.
В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Одним из способов защиты нарушенного права может являться признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Таким образом, мнимая сделка не преследует цели создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности (ст. 153 ГК РФ), то есть стороны инсценируют сделку с целями, отличными от тех, на которые указывает договор. При этом согласно требованиям п.1 ст.170 ГК РФ – мнимость сделки понимается обеими сторонами сделки.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных положений, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен был решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно для данного участника сделки. При этом важное значение имеют выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как преклонный возраст истца, состояние его здоровья, возможность истцу прочитать и понять условия сделки.
Судом установлено, что 04.08.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен оговор дарения земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу <адрес>Б.
Как следует из выписки из ЕГРН, указанный земельный участок находится в собственности ФИО2
Поскольку данная сделка является ничтожной в силу закона и не требует признания ее таковой судом, к данной сделке подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 передать во владение ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, с учетом признания иска ответчиком, суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным в виду его мнимости и применении последствий ничтожности сделки – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 передать во владение ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 г.