№1-503/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кечина К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поляковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, зная о порядке и правилах доступа к услуге «Мобильный банк» (сервис 900) от <данные изъяты>» и возможности перевода с помощью указанной системы денежных средств с банковского счета банковской карты без использования последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО>2, используя принадлежащий последней сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером оператора сотовой связи <данные изъяты>» в <...> <Номер обезличен>, оформленным на ее имя и привязанным к банковскому счету <Номер обезличен> банковской картой <данные изъяты>», открытой на имя <ФИО>2 и находящейся в пользовании последней, посредством услуги «Мобильный банк» (сервис 900), осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих <ФИО>2 с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <данные изъяты>» на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, открытой и находящейся в его (ФИО1) пользовании, тем самым, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>2, причинив последней, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что <Дата обезличена> к нему и его другу Свидетель №1 приезжала их общая знакомая <ФИО>2, они стали употреблять спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное и деньги, он предложил заложить свой сотовый телефон в ломбарде, на что <ФИО>2 сказала, что она подарит ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Они все направились в ломбард «<данные изъяты>», где Свидетель №1 продал принадлежащий ему сотовый телефон. В ломбарде <ФИО>2 вставила в свой сотовый телефон принадлежащую ему сим-карту, ее сим-карта также оставалась в данном телефоне. В этот же день он обнаружил, что сим-карта, принадлежащая <ФИО>2, заблокирована, <Дата обезличена> он позвонил оператору <данные изъяты>» и попросил разблокировать сим-карту, продиктовав паспортные данные <ФИО>2 После разблокировки сим-карты, на телефон поступило сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Умысел похитить денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей <ФИО>2, у него возник в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где он перевел с банковского счета банковской карты, принадлежащей <ФИО>2, по номеру «900» на свою банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем в банкомате <данные изъяты>» снял <данные изъяты> рублей. После этого позвонил оператору сотовой связи <ФИО>5 и заблокировал ее сим-карту. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на свои собственные нужды. Свидетель №1 не говорил о том, что похитил деньги. Свою вину в хищении денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих <ФИО>2, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 94-99, 107-110).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Дополнил, что принес извинения потерпевшей, полностью возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Он работает у <данные изъяты>» грузчиком, у него <данные изъяты>.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств <ФИО>2 подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей <ФИО>2 следует, что у нее в пользовании находился сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером: <данные изъяты>, оформленным на ее имя. У нее в пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> с банковским счетом <Номер обезличен>, которые подключены к ее абонентскому номеру, на который приходят смс-сообщения от абонента «900» о различных операциях по банковской карте. <Дата обезличена> она находилась в гостях у ФИО1 и Свидетель №1 по адресу: <...>. Когда у них закончилось спиртное и деньги, ФИО1 предложил заложить свой телефон «<данные изъяты>» в ломбард, а на вырученные деньги купить алкогольную продукцию. Тогда она передала ФИО1 свой телефон марки «<данные изъяты>», забыв в нем свою сим-карту, в связи с чем позвонила на горячую линию оператора <данные изъяты>» и заблокировала ее. <Дата обезличена> в отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <...>, она попросила выдать ей деньги с ее банковского счета, предоставив паспорт, на что сотрудник банка сообщила, что на ее счету деньги отсутствуют. Просмотрев историю операций, обнаружила, что <Дата обезличена> в 08:06:45 (Московское время) по ее банковскому счету был осуществлен перевод клиенту <данные изъяты>» <ФИО>1 Б., она поняла, что что это ФИО1, и решила обратиться в отдел полиции. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как она не работает, находится в декретном отпуске, ее супруг официально не трудоустроен, подрабатывает по найму, его доход не стабилен, в среднем составляет <данные изъяты> рублей. Они ежемесячно оплачивают коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей, у них на иждивении <данные изъяты>. Причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей возмещен в полном объеме (л.д. 43-46, 47-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата обезличена> у них с ФИО1 в гостях находилась <ФИО>2 Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 решил продать свой сотовый телефон в ломбард, а <ФИО>2 предложила ФИО1 подарить свой сотовый телефон, так как решила купить себе новый. В ломбарде «<данные изъяты>» он по просьбе ФИО1 продал его сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. После этого <ФИО>2 вставила сим-карту, принадлежащую ФИО1, в свой сотовый телефон, который передала ФИО1, при этом ее сим-карта также осталась в этом телефоне. <Дата обезличена> вместе с ФИО1 они пошли в магазин «<данные изъяты>», где в банкомате <данные изъяты> ФИО1 снял <данные изъяты> рублей. Через некоторое время их задержали. В отделении полиции ФИО1 рассказал, что похитил <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>6, со счета ее банковской карты путем перевода на счет своей банковской карты банка <данные изъяты>» (л.д.55-57).

Судом исследовались письменные материалы дела.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием <ФИО>2 изъята предоставленная ею копию скриншота <данные изъяты>» от <Дата обезличена> (л.д. 12-13).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО1 произведен осмотр <...>. <...> по <...>, в ходе которого ФИО1, добровольно предоставил сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, imei: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, сим-карту оператора сотовой вязи <данные изъяты>», банковскую карту <данные изъяты>, которые были изъяты (л.д. 22-28).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО1 произведен осмотр банкомата <данные изъяты>», расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> (л.д. 29-31).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО1 произведен осмотр торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <...> (л.д. 32-34).

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> осмотрено: копия чека <данные изъяты>» о переводе денежных средств по номеру телефона <данные изъяты> от <Дата обезличена> в 08:06:45 (время Московское) на сумму <данные изъяты> рублей на имя <ФИО>1 Б; копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении <данные изъяты> от <Дата обезличена>; выписка по счету банковской карты <данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на имя <ФИО>1, счет 40<Номер обезличен>, согласно которой <Дата обезличена> осуществлен перевод на карту через мобильный банк на сумму <данные изъяты> рублей от <ФИО>2. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 60-71, 72).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащим <ФИО>2, к которому привязан банковский счет <данные изъяты>» <Номер обезличен>. Осмотренные телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей <ФИО>2 (л.д. 73-76, 77).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> осмотрена видеозапись на СD-R диске от <Дата обезличена>. Присутствующий при осмотре ФИО1 в присутствии защитника <ФИО>8 пояснил, что на видеозаписи изображен он с Свидетель №1 <Дата обезличена> при посещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена на СD-R диске к уголовному делу (л.д. 80-83, 84).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> осмотрена банковская карта <данные изъяты>» <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен> с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката <ФИО>8 Банковская карта <данные изъяты>» признана вещественным доказательствам и возвращена ФИО1 (л.д. 85-87, 88).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Судом принимаются показания ФИО1, в которых он подтверждает факт хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей <ФИО>2 Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с совокупностью других доказательств и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Показания потерпевшей <ФИО>2, свидетеля Свидетель №1 суд находит последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, они согласуются между собой и подтверждают установленные обстоятельства дела.

Потерпевшая <ФИО>2 и свидетель Свидетель №1 предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Принятые судом показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, иными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывают.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности — достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил <Дата обезличена> с банковского счета потерпевшей <ФИО>2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 являются умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие <ФИО>2 денежные средства с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшей <ФИО>2 и письменными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей <ФИО>2, так как она не работает, находится в <данные изъяты>, ее супруг официально не трудоустроен, подрабатывает по найму и имеет нестабильный доход, в среднем <данные изъяты> рублей, они оплачивают коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей, на иждивении <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что признак значительности ущерба доказан, не оспаривается сторонами.

Подсудимый ФИО1, используя добровольно переданный ему <ФИО>2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и услугу «Мобильный банк» от <данные изъяты>», а также возможность перевода с помощью указанной системы денежных средств с банковского счета банковской карты без использования последней, <Дата обезличена> осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих <ФИО>2, с банковского счета <Номер обезличен> потерпевшей <ФИО>2, тем самым совершил с него хищение денежных средств, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» объективно установлен представленными суду доказательствами и сомнений не вызывает. При этом в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует признак преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на место его совершения (л.д. 94-99, 107-110); согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 47-48), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим (л.д. 123-124) на <данные изъяты> (л.д. 125), <данные изъяты> (л.д. 127), характеризуется участковым уполномоченным полиции с <данные изъяты> (л.д. 131, 133), соседями по месту жительства и с места работы - <данные изъяты>.

Судом при назначении наказания учитываются возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не представлено, его семейное положение – <данные изъяты>.

Суд находит все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Размер штрафа суд считает необходимым определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения подсудимого и его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, инвалидности не имеет, работает, имеет ежемесячный доход.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики личности ФИО1, а также поведения после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении имущественного ущерба; полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 398.1-398.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 35 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по <...> (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, БИК 015354008, Р/счет – 03<Номер обезличен>, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по <...>, текущий счет 40<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>», - оставить у потерпевшей <ФИО>2;

- банковскую карту <данные изъяты>» <Номер обезличен>, - оставить у ФИО1;

- копию чека <данные изъяты>» от <Дата обезличена>; копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №<данные изъяты> от <Дата обезличена>; выписку по счету банковской карты <данные изъяты>» за период с 3 по <Дата обезличена> на имя ФИО1; видеозапись на СD-R диске от <Дата обезличена> из магазина «<данные изъяты>», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.Т. Турмухамбетова