К
Дело № 2-235/2025
УИД 86RS0005-01-2024-004126-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 19 марта 2025 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, причиненного повреждением арендованного имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что (дата) истцом и ответчиком заключен договор (номер) аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, истец передал ответчику во временное пользование за плату автомобиль марки (-), (дата) года выпуска, (номер). Договором установлен тариф аренды в размере 1 800 руб. на условия предоплаты. (дата) ответчик в телефонном звонке сообщил представителю истца об отказе от договора аренды в одностороннем порядке. Транспортное средство было поставлено во двор истца, однако, ключи и документы переданы не были. Истец получил ключи и документы посредством Почты России (дата) При этом, ответчик не произвел оплату арендных платежей за период с (дата) по (дата) включительно. Задолженность по внесению арендных платежей составляет 10 дней, всего 18 000 руб. От подписания акта приема-передачи ответчик отказался. При этом транспортное средство передано с видимыми техническими повреждениями, которые отсутствовали при заключении договора аренды и передачи автомобиля ответчику. Сам ответчик оценил сумму ущерба в размере 7 000 руб., которые перевел истцу на лицевой счет. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ОНИКС», согласно экспертному заключению которого от (дата) (номер), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 65 000 руб., оплата услуг эксперта произведена в размере 10 000 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 18 000 руб., ущерб в размере 58 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 стать 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Установлено, что (дата) ФИО1 и ФИО2 заключен договор (номер) аренды без экипажа транспортного средства марка, (дата) года выпуска, (номер).
Данный автомобиль находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора, размер и порядок выплат арендной платы установлен в Приложении № 1 к Договору, согласно которому стороны установили тариф арендной платы в размере 1 800 руб. в день. В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата аренды производится на условиях предоплаты.
Порядок оплаты сторонами согласован путем перевода денежных средств уполномоченному лицу - (-) (-)
Поскольку спор по факту оплаты в период фактического пользования транспортным средством отсутствует, суд не усмотрел оснований для привлечения (-) к участию в деле, поскольку права указанного лица не нарушаются и не затрагиваются рассмотрением данного спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить платы за пользование и имуществом (арендную плату).
По смыслу статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление арендной платы производится до момента фактического исполнения обязательств по возврату арендованного транспортного средства.
Не оспаривалось, что (дата) ответчик в телефонном разговоре отказался от договора аренды в одностороннем порядке. До указанной даты включительно задолженность по внесению арендной платы отсутствовала.
(дата) ответчик посредством Почты России направил ключи и документы на автомобиль.
Истец, заявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 000 руб., ссылается на получение ключей и документов (дата)
С таким расчетом суд не соглашается с учетом следующего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с реестром отслеживания почтового отправления, направленной (дата) корреспонденции (дата) состоялась неудачная попытка вручения.
Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции (ключей от автомобиля и документов на него) обусловлено поведением адресата.
При таких обстоятельствах обоснованным суд считает расчет задолженности с (дата) по (дата) включительно, то есть в размере 7 200 руб. (-)
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьями 644, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Пунктом 2.2.7 Договора предусмотрено, что по истечении срока действия Договора арендатор обязуется возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодной для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида).
Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, транспортное средство было возвращено истцу путем постановки на стоянке возле дома истца с направлением ключей и документов Почтой России.
В связи с наличием у транспортного средства механических повреждений, (дата) представитель истца (-) обратилась в отдел полиции с заявлением о повреждении транспортного средства ответчиком.
В ходе предварительной проверки по данному факту опрошен ФИО2, который пояснил, что заключал Договор аренды, который был подписан матерью арендодателя, плату за аренду он также переводил ей. (дата) ФИО2 предупредил о расторжении Договора в одностороннем порядке, вернул автомобиль по месту регистрации арендодателя, зафиксировал данный факт на видео. Ключи отправил ценной бандеролью по почте (дата) Кроме того, ФИО2 пояснил, что за причиненный ущерб перевел 7 000 руб. так как общая сумма составляет 6 500 руб.
(дата) УУП ОП № 2 УМВД России по городу Сургуту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ОНИКС», согласно заключению которого от (дата) (номер) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца определена в размере 65 500 руб. исходя из следующего расчета: бампер задний стоимостью 10 146 руб., молдинг нижний бампера заднего - 2 732 руб., фонарь задний левый - 17 109 руб., отражатель левый - 2 662 руб. Стоимость работ по замене: бампер задний, включая бампер, оба фонаря наружных и все необходимые съемные детали (с/у) - 1 312 руб.; оба задних фонаря внутренних (с/у) - 656 руб., фонарь номерного знака (с/у) - 328 руб., уплотнитель крышки багажника (с/у) - 328 руб., панель номерного знака заднего - 164 руб., подкрылок задний левый (с/у) - 492 руб., ремонт крышки багажника - 1 640 руб., ремонт боковины задней левой в сборе - 1968 руб. Стоимость окраски деталей: бампер задний - 3 887 руб., крышка багажника - 4 225 руб., боковина задняя левая - 4 225 руб.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В своих возражениях ответчик ссылается на данные сайта «Авито», согласно которому рыночная стоимость заднего бампера (не оригинал) составляет 4 500 руб., стоимость стекла на задний фонарь составляет 1 000 руб., в связи с чем в счет возмещения ущерба он перевел денежные средства в размере 7 000 руб.
Определяя размер ущерба, суд приходит к следующим выводам.
На фото № 6-9 экспертного заключения представлен бампер задний, виден разлом, отсутствие фрагмента. На фото 10-12 спойлер бампера заднего - разлом, 13-14 отражатель бампер заднего левого - царапин, фото 15, 16 крышка багажника - деформация, фото 17,18 фонарь задний левый - разлом, отсутствует фрагмент. На фото 19-22 приведены повреждения заднего левого крыла.
Из представленной видеозаписи очевидно прослеживаются повреждения заднего фонаря левого, бампера заднего левого, крышки багажника.
Суд полагает, что из ремонтных работ подлежат исключению снятие-установка обоих задних фонарей внутренних стоимостью 656 руб., поскольку обоснование необходимости проведения данного вида работ в заключении не приведено. При этом, в перечне работ по замене бампера указано, включая снятие/установку обоих фонарей задних наружных и всех необходимых съемных деталей.
Также не подлежат возмещению такие виды работ, как снятие/установка подкрылка заднего левого в сборе - 492 руб., ремонт боковины задней левой в сборе - 1968 руб., ремонтная окраска боковины задней левой в сборе - 4 225 руб.
Исключая указанные виды работ, суд отмечает, что автомобиль в аренду предоставлялся бывший в эксплуатации, а также имевший повреждения заднего бампера, что отражено в акте (номер) приема-передачи автомобиля от (дата)
Из представленных фотоматериалов видно, что крыло заднее левое имеет деформацию, в том числе в виде коррозии, что может свидетельствовать о давности повреждения.
Кроме того, однозначных доказательств повреждения данного элемента кузова именно в период эксплуатации ответчиком ФИО2, не представлено.
С учетом изложенного, возмещению подлежит ущерб в размере 51 159 руб. (65 500 - 656 - 492 - 1 968 - 4 225 - 7 000).
Доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено. Объявления сайта «Авито» такими доказательствами не является.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 58 359 руб., что составляет 76,28% от цены иска.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях об отсутствии у (-) полномочий на получение денежных средств по оплате аренды транспортного средства, на выполнение иных действий по распоряжению спорным автомобилем, судом отклоняются, поскольку ответчиком автомобиль принят в аренду, платежи в счет пользования автомобилем производились, каких-либо претензий у сторон в этой части не имеется.
Также отклоняется довод о том, что в акте (номер) приема-передачи автомобиля от (дата) указано другое лицо, поскольку акт подписан самим ФИО2, автомобиль им фактически был принят.
Отклоняются как не имеющие отношение к делу доводы ответчика о том, что автомобиль имел неисправности двигателя, поскольку каких-либо самостоятельных требований по возмещению ответчику данных расходов, не заявлено, а также нарушение истцом правил ведения предпринимательской деятельности.
Иные доводы судом учтены, им дана оценка.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами, и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 628 руб. (10000*76,28%), поскольку понесенные истцом расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд.
Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 903 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) денежные средства в размере 58 359 руб., а также судебные расходы 9 531 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 г.
Судья В.В. Чайкин