РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-837/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004553-34) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО4, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным и отменить постановление от 01.12.2022 года.

-признать незаконным и отменить постановление от 16.02.2023 года.

-признать незаконным и отменить постановление от 09.03.2023 года.

-признать незаконным и отменить постановление от 10.03.2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 23.02.2023 года он (административный истец) обнаружил в личном кабинете госуслуг копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 931669/22/77047-ИП от 01.12.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, также 23.02.2023 года в том же месте обнаружил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.02.2023 года по тому же исполнительному производству № 931669/22/77047-ИП, указанные постановления получены по средством госуслуг 23.02.2023 года. 10.03.2023 года в личном кабинете госуслуг он (административный истец) обнаружил постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.03.2023 года с полным отказом в удовлетворении жалобы, также 10.03.2023 года в личном кабинете госуслуг обнаружил постановление об отказе в удовлетворении заявления от 10.03.2023 года с полным отказов в удовлетворении жалобы, он (административный истец) законопослушный гражданин, в собственности не имеет транспортных средств зарегистрированных в органах ГИБДД на его имя, по данным которых могло быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В дату административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении от 30.08.2022 года № 18810571220830150107 в адрес не присутствовал, равно как не могло присутствовать никакое его транспортное средство в силу его отсутствия в его (административного истца) собственности. Адрес административного истца, указанный в обжалуемых постановлениях как адрес, Арбат, Знаменка 19-является зданием Министерства обороны РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, начальник отделения-старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении лица, не являющего стороной в исполнительном производстве, является незаконным.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2022 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810571220830150107, выданное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес в отношении ФИО1 паспортные данные, адрес: адрес.

01.12.2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 931669/22/77047-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810571220830150107 от 30.08.2022 года, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес, в отношении должника ФИО1 паспортные данные, адрес: адрес пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма.

16.02.2023 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете адрес Банк».

09.03.2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы фио на действия или постановления по возбуждению исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес отказано.

10.03.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления фио

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес было обращено взыскание на денежные средства должника, однако судебным приставом-исполнителем был неверно идентифицирован должник по исполнительному производству.

В административном исковом заявлении, административный истец указывает, что в дату административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении от 30.08.2022 года № 18810571220830150107 в адрес не присутствовал, равно, как не могло присутствовать никакое его транспортное средство в силу его отсутствия в его собственности.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2022 года, должником по исполнительному производству является ФИО1, зарегистрирован по адресу: адрес, однако из материалов дела следует, что должник был ошибочно идентифицирован судебным приставом-исполнителем, фактически меры принудительного исполнения были приняты в отношении административного истца ФИО1 паспортные данные Ленинград, зарегистрирован по адресу: адрес.

При этом суд отмечает, что данные должника по исполнительному производству и административного истца не совпадают (адрес регистрации), то есть должник был ошибочно идентифицирован судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что 30.08.2022 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810571220830150107, выданное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес в отношении ФИО1 паспортные данные, адрес: адрес, 01.12.2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 931669/22/77047-ИП, в отношении должника фио, 16.02.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, в судебном заседании нашел подтверждение факт неверной идентификации должника, должник был ошибочно идентифицирован судебным приставом-исполнителем, фактически меры принудительного исполнения были приняты в отношении административного истца ФИО1 паспортные данные Ленинград, зарегистрирован по адресу: адрес, в связи с чем, суд полагаем возможным административные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 931669/22/77047-ИП от 01.12.2022 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.02.2023 года.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения-старшего судебного-пристава МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 09.03.2023 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО3 фио об отказе в удовлетворении заявления от 10.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.