УИД № 36RS0038-01-2023-000224-20

Дело № 2-261/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Ключ» обратилось 22 марта 2023 года в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Б.Ю.В. 73275 рублей 00 копеек задолженность по договору микрозайма № 02Ф22-0104875 от 26.06.2022 года, заключенному между ответчиком и ООО «МКК БюроФинПомощи», 2398,25 рублей расходы по уплате государственной пошлины и 3000 рублей расходы на оплату услуг представителя (л.д. 9-11).

В обоснование своих требований ООО «Ключ» указало на то, что по названному договору микрозайма Б.Ю.В. получила заем в размере 29510 рублей, который своевременно не возвратила. Между ООО «МКК БюроФинПомощи и истцом ООО «Ключ» заключен договор уступки права требований (цессии) 28 августа 2022 года, согласно которому, ООО «МКК БюроФинПомощи» уступило ООО «Агенство правовой помощи «Ключ» право требования от Б.Ю.В. задолженности по договору микрозайма. ООО «Агенство правовой помощи «Ключ» переименовано в ООО «Ключ». Задолженность Б.Ю.В. по названному договору микрозайма составила 73275 рублей (29510 рублей – сумма микрозайма, 43765 рублей - проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых). До настоящего времени Б.Ю.В. образовавшуюся за ней задолженность по займу не погасила, в связи с чем, обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание не явились: ООО «Ключ» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ответчик Б.Ю.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представив письменные возражения на заявленные требования, в которых указала, что с заявленными исковым требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении, но в случае если суд сочтет, что заявленные требования подлежат удовлетворению, то просила уменьшить размер взыскиваемых процентов по договору микрозайма.

Суд в силу требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставленными истцом документами заявлением – анкетой о предоставлении микрозайма в ООО МКК «БюроФинПомощи» от 26.06.2022 года (л.д. 24), индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № 02Ф22-0104875 от 26.06.2022 года (л.д. 25), распиской о получении Б.Ю.В. денежных средств (л.д. 26), подтверждено, что 26.06.2022 года Б.Ю.В. заключила с ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи» договор потребительского микрозайма №Ф22-0104875 от ДД.ММ.ГГГГ, получила микрозайм в размере 29510 рублей, который был обязана возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма определен размер и дата платежа - рекомендованная дата 28.07.2022 года сумма платежа 38953,20 руб., сумма процентов по микрозайму – 9443,30 руб., дата платежа 29.07.2022 года – 39248,30 руб., сумма процентов – 9738,30 рублей (Л.д. 25).

Свое обязательство ответчик Б.Ю.В. не исполнила.

В соответствии с абз. 2,3 п. 4 индивидуальных условий микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 365 % годовых до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера составляющих полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 года в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Л.д. 25), вследствие чего задолженность, по названному договору исчисленная в соответствии с условиями этого договора, составляет 73275 руб. из которых сумма микрозайма – 29510 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых – 43765 рублей.

В пункте 13 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма № 02Ф22-0104875 от 26.06.20223 года Б.Ю.В. своей подписью подтвердила свое согласие на уступку кредитором третьим лицам права требования от нее погашения задолженности по договору (л.д. 25 оборот).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Предоставленным суду Договором уступки требований (цессии) от 28 августа 2022 года и Реестром уступаемых прав требования от 28.08.2022 года подтверждено, что ООО «МКК БюроФинПомощи» уступило ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» (истцу по данному делу) свое право требования от Б.Ю.В. задолженности по указанному выше договору в указанном размере – 48101,30 из которых 29510 руб. остаток суммы микрозайма, 18951,30 руб. – сумма начисленных процентов, о чем ответчик была уведомлена СМС – сообщением, отправленное ООО «МКК БюроФинПомощи» (Л.д. 28-31).

Приложенной к исковому заявлению копией определения мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 2 февраля 2023 года об отмене судебного приказа № 2-26/2023 от 10.01.2023 года по взысканию с Б.Ю.В. суммы задолженности по договору микрозайма № 02-Ф22-0104875 от 26.06.2022 года подтверждено соблюдение истцом предусмотренного законом порядка обращения в суд с исковым заявлением (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 года № А14-7773/2020 была завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Б.Ю.В..

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11, ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в дела о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из смысла вышеприведенных статей следует, что требования ООО «Ключ» о взыскании долга в размере 73275 рублей относятся к категории текущих обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума от 15 декабря 2004 года N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 года № А14-7773/2020 была завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Б.Ю.В..

Договор займа на сумму 29510 рублей был заключен Б.Ю.В. с ООО «МКК БюроФинПомощи» 26 февраля 2022 года, то есть после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и завершения процедуры реализации имущества.

Пунктом 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Пункт 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит о том, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

В письменных возражениях на иск ответчик Б.Ю.В. просит суд уменьшить начисленные по договору займа проценты по ставке 365% годовых в размере 43765,00 руб., считая их явно завышенными и несоразмерными нарушенным обязательствам.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора микрозайма, начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный Договором срок, проценты за пользование денежными средствами начисляются с первого дня просрочки по ставке 365% годовых с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, законодатель с 01.01.2020 года установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора – 1,5 кратным размером суммы предоставленного потребительского займа.

Исходя из вышеизложенного размер заявленных ООО «Ключ» процентов в размере 43765,00 руб. рассчитан с соблюдением законодательно установленного ограничения (п. 24 Федерального закона N 554-ФЗ), то есть начисленный процент не превышает полуторакратного размера, выданной ответчику суммы займа в размере 29510,00 руб.

В связи с вышеизложенным, суд признал подлежащим удовлетворению требование ООО «Ключ» о взыскании с Б.Ю.В. 29510 рублей основного долга по договору микрозайма № 02Ф22-0104875 от 26.06.2022 года и 43765 рублей процентов за пользование заемными средствами.

Доводы ответчика, отраженные в ее письменных возражениях о снижении размера начисленных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ основаны на неверном толковании данной нормы права.

Нормы статьи 333 ГК РФ, предусматривают снижение неустойки, а не снижение процентов по кредиту. Проценты по кредиту были начислены ответчику в соответствии с заключенным договором микрозайма, с условиями которого, в том числе и с начислением процентов ответчик была согласна.

При разрешении требования о присуждении расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг суд принял во внимание следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично – расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что заявленный иск о взыскании задолженности подлежит полному удовлетворению, суд признал необходимым расходы истца по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере – 1199 руб. 13 коп.

В подтверждение своего требования о взыскании с Б.Ю.В. – 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя истец ООО «Ключ» предоставило договор оказания юридических услуг и акт выполненных работ от 4 марта 2023 года, в котором отражено, что исполнителем по договору оказания юридических услуг произведены работы истцу, а именно произведен анализ материалов клиента на соответствие документов требованиям ГПК РФ, проведены мероприятия по подготовке искового заявления в суд, произведен расчет требований, определена территориальная подсудность, определена сумма и реквизиты для оплаты госпошлины, проведены работы по направлению искового заявления с необходимыми документами в суд, а также направления копии иска сторонам, участвующим по делу (Л.д. 17,18).

Согласно договору оказания юридических услуг от 04.03.2023 заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3924 от 07.03.2023 года о перечислении платы за оказанные юридические услуги в размере 3000 руб. (Л.д. 19).

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей судом признаются разумными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Б.Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Б.Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН/КПП <***>/362001001) задолженность по договору микрозайма № 02Ф22-0104875 от 26 июня 2022 года в размере 73275 рублей, из которых 29510 рублей сумма микрозайма, 43765 рублей – проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых, 2398 рублей 25 копеек расходы по оплате государственной пошлины и 3000 рублей – расходы на представителя, а всего 78673 рубля 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья Панина Т.И.

В окончательной форме решение принято 18 апреля 2023 года.