УИД 59RS0040-01-2022-002972-03 КОПИЯ
Дело № 2а-251/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
7 апреля 2023 года г.Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Караван» к Отделу судебных приставов по г.Чайковскому, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.ФИО3 ФИО2 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Караван» обратился в суд с административным иском, уточненным в последствии к Отделу судебных приставов по г.Чайковскому, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковскому ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.
В обосновании требований указали, что 27.05.2021 общество изменило местонахождение на <адрес>. 28.05.2021 ОСП по г.Чайковскому возбудили исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в размере по 10000 рублей. Данные постановления вынесены незаконно, подлежат отмене. Постановления в адрес ООО «Караван» не направлялись, доставка постановлений в личный кабинет на портале Госуслуг не возможна, в связи с тем, что адресат не проходил процедуру регистрации в Единой системе идентификации и аутентификации. Истец узнал информацию о наличии возбужденных исполнительных производств 14.10.2022 с сайта ФССП. 19.10.2022 истец направил жалобу в Индустриальный районный суд г.Ижевска, по месту своего нахождения. 01.12.2022 получена копия определения, в которой указано, что жалоба подана с нарушением территориальной подсудности, истец имеет право обратиться в Чайковский городской суд Пермского края. Просит восстановить срок на обжалование постановлений ОСП по г.Чайковскому; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей ОСП по г.Чайковскому №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению МИФНС России № 18 по Пермскому краю от 13.03.2019 № 1319 на сумму 33223,77 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ИФНС Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5193,20 рубля, постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению МНФНС № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20546,21 рублей, постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 рублей.
Определением суда от 07.04.2023 производство по делу в соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части требований о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконными прекращено.
Административный истец – ООО «Караван» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.
Административный ответчик – заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковского ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановления о взыскании исполнительского сбора отменены, права и законные интересы истца не нарушены. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2019 является законным и обоснованным.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковскому ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные правила содержатся в статье 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.
Судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Караван» о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 34155,72 рублей в пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю на основании акта № 1319 от 13.03.2019 выданного Межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 134).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 15.03.2019, что следует из почтового реестра (л.д. 137-140).
Согласно отчету об отслеживании отправления, ООО «Караван» получено постановление о возбуждении исполнительного производства 22.04.2019 (л.д. 141-142).
06.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Караван» исполнительского сбора в размере 10000 рублей (л.д. 143).
Данное постановление направлено в адрес должника 14.05.2019, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 144-149).
Согласно отчету об отслеживании отправления, ООО «Караван» получено постановление о взыскании исполнительского сбора 18.06.2019 (л.д. 150).
Административный истец обращаясь в суд с иском, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по исполнительному производству №-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (ч. 1.3).
Как разъяснено в п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 года, в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Между тем, доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, истцом не представлено.
Судом установлено, что на основании акта налогового органа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Караван», в установленный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 06.05.2019 о взыскании исполнительского сбора.
Истцом не представлено доказательств того, что по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств наступления чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу пункта 7 статьи 12 ФЗ «Об исполнительно производства» самостоятельным исполнительным документом.
Вместе с тем, обязанность административного истца уплатить исполнительский сбор установлена постановлением от 06.05.2019.
Доводы административного истца о том, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Пермскому краю утратила право требования налогов и сборов с ООО «Караван» в связи с изменением места нахождения, истек срок давности права требования по акту от 13.03.2019 № 1319, являются несостоятельными и не влекут незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно информации предоставленной Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике от 21.03.2023, остаток задолженности в отношении ООО «Караван» по акту № 1319 от 13.03.2019 составляет по постановлению 33220,77 рублей, всего сумма по постановлению 34155,72 рублей.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ООО «Караван» постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2019 получили 18.06.2019, что следует из материалов дела и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Согласно определению Индустриального районного суда г.Ижевска от 27.10.2022 административное исковое заявление ООО «Караван» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя возвращены, в связи с не подсудностью, разъяснено право на обращение с административным иском в Чайковский городской суд Пермского края. С административным иском в Чайковский городской суд, истец обратился 05.12.2022, что подтверждается штемпелем на конверте.
Административным истцом заявлено ходатайства о восстановлении срока обращения с административным иском, однако, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок в период с момента получения постановления (18.06.2019) до октября 2022 года (момент обращения с иском в Индустриальный суд г.Ижевска), административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.
Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока. Пропущенный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможным или крайне затруднительным.
Таких обстоятельств не установлено, подтверждающих доказательств истцом не представлено. Иных доводов, которые могут служить основанием к восстановлению срока, ходатайство не содержит.
Таким образом, административным истцом был пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2019 незаконным.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора совершены судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, прав и законным интересов должника не нарушают.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Караван» к Отделу судебных приставов по г.Чайковскому, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковскому ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Постановление ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-251/2023
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края