(заочное) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 сентября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121967,38 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4659,02 руб.. Свои требования мотивировав тем, что истец и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также последнему был открыт счет № для отражения операций. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм погашения, согласно расчета за период с 01.08.2022 г. по 21.08.2024 г. образовалась задолженность в размере 121 967,38 руб. 05.08.2022 г. заемщик ФИО1 умер, его наследником является ответчик, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (т.1 л.д. 4-5).

06 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО5 (т.1 л.д.240).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6 (т.1, л.д. 34-35) не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д. 5).

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (т.2, л.д. 11), причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.12.2021 г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитной линии в размере 100 000 руб., с процентной ставкой 18,000 % годовых (т.1 л.д.12-14).

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 14.12.2021 г..

Также последнему был открыт счет № для отражения операций.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д. 29-32), при этом заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита ФИО4 были нарушены, в связи со смертью последнего, на основании изложенного у Банка возникло право требования взыскания задолженности с наследников умершего за счет наследственного имущества.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.56) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было выдано свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Красноярского края ФИО7 после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону обратился его сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.90). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125), из которого следует, что наследство состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д. 126), гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д. 127), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д. 128-129),

Поскольку наследник ФИО3 после смерти ФИО4 вступил в наследство, суд полагает, что у него в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО4 перед его кредитором в пределах наследственного имущества.

Согласно представленного Банком расчёта исковых требований по состоянию на 21.08.2024 г. задолженность перед Банком составляет 121967,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99990,20 руб., просроченные проценты 21965,64 рубля, неустойка за просроченные проценты 11,54 руб..

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования Банка, а ответчиком не предоставлено суду доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита, требования банка о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4659,02 руб., подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7) и подлежит удовлетворению в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № в сумме 121 967 рублей 38 копеек, а также 4659 рублей 02 копеек возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 г.