К делу №2-3124/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-005718-58
/заочное/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ИП ФИО2 с требованиями о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 31 мая 2022 года заключила договор поставки №4 согласно условий которого ИП ФИО2 обязалась постановить ФИО1 газовое оборудование и сопутствующие товары в течении 14 рабочих дней с момента полной оплаты товара покупателем. Ответчиком был выставлен счет №17 на сумму 83 445 рублей, которые истец выплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией №6 от 31 мая 2022 года. Не смотря на условий договора и требования законодательства, ИП ФИО2 до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства, товар покупателю не поставила, денежные средства не возвратила.
03 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора поставки и возврата выплаченного аванса. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.
На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства за оплаченный но не полученный товар, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей».
ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом в заявлении указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ИП ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, уклонилась от получения корреспонденции. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем истец в заявлении не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из представленных материалов видно, что 31 мая 2022 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор поставки №4.
Согласно условий указанного договора продавец обязалась в течении 14 рабочих дней с момента полной оплаты покупки предоставить в собственность ФИО1 товар согласно товарно-транспортным накладны. Как указывает истец она приобрела у ИП ФИО2 газовый котел «Ariston» с сопутствующими товарами.
Условиями договора была предусмотрена стоимость приобретаемого имущества 83 445 рублей. Указанная сумма была полностью выплачена истцом 31 мая 2022 года, то есть в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №6.
Исследуя условия договора от 31 мая 2022 года, суд приходит к выводу о том, что сторонами фактически был заключен договор купли-продажи, регулируемый ст. 454 ГК РФ.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Принимая во внимание условия п.1.2 Договора от 31 мая 2022 года ИП ФИО2 обязана была поставить товар покупателю не позднее 20 июня 2022 года.
В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в деле материалов из которых следует, что приобретенный ФИО1 товар до настоящего времени не поставлен, что свидетельствует о неисполнении условий договора от 31 мая 2022 года и необходимости расторжения данного договора и взыскания выплаченного ФИО1 аванса в сумме 83 445 рублей.
Также, истец просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за период с 21 июня 2022 года по 02 августа 2022 года (43 дня) в порядке ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Однако, указанная норма права регулирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а как установлено в рамках судебного разбирательства, между сторонами фактически заключен договор купли-продажи и последствия несвоевременного исполнения указанных обязательств регулируются нормами ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» «Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю».
Аналогично истцом неверно применяются нормы ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», так как, возникшие спорные правоотношения регулируются требованиями п.3 ст. 23.1 Закона РФ, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 020,10 рублей за период с 14 августа 2022 года по 31 августа 2022 года не основаны на законе.
Принимая во внимание требования п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21 июня 2022 года по 08 декабря 2022 года (171 день) на сумму 83 445 рублей подлежит начислению неустойка в сумме 71 346 рублей 33 копейки. (83 445 рублей * 0,5% * 171 день).
На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание размер взысканной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 41 727 рублей 50 копеек (83 445 рублей * 50%).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из положений действующего законодательства, причинённый моральный вред предполагается и не требует специального доказывания
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика истцу ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, исходя из принципов разумности и обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В целях обращения в суд с настоящим иском истец ФИО1 обратилась за оказанием юридических услуг в ООО «Юр-Альянс». Согласно условий договора оказания юридических услуг от 01 августа 2022 года, истец выплатила 5000 рублей за выполненную работу. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика по причине частичного удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 31 мая 2022 года №4, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец).
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса 83 445 рублей, неустойку 71 346 рублей 33 копейки, штраф 41 727 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего на общую сумму 201 518 рублей 83 копейки.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину, предусмотренную при обращении в суд с иском в сумме 5 215 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: