№2а-2856/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Бацановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Исмоилова Мухридина Содикжона угли к МВД по Республике Бурятия о признании решения об аннулировании патента незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Обращаясь в суд, гражданин Узбекистана ФИО2 у. просит признать незаконным решение об аннулировании патента серии 03 № 2100007589, выданного 01 июня 2021 года, возложить на МВД по Республике Бурятия обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, начальник ОВТМ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 у. и его представитель истца ФИО5 не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в суд не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". ( далее- Федеральный закон)

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 данного Федерального закона.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 статьи 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Бурятия гражданину Узбекистана ФИО2 у. выдан патент серии ... ... для временного осуществления трудовой деятельности ( далее- патент).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с ФИО2 у. в качестве мастера строительных и монтажных работ, заполненное по форме, приведенной в приложении № 7 к приказу Приказ МВД России от 30.07.2020 № 536. При этом, ФИО3 подтвердила подлинность предоставленных им документов и достоверность изложенных в уведомлении сведений.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Бурятия на основании пп. 1 п. 9.7 ст. 18 Федерального закона принято решение об аннулировании патента.

Проверяя доводы стороны истца о незаконности решения комиссии, суд приходит к следующему.

Так, должностными лицами в ходе проведения проверочных мероприятий была опрошена ФИО3, пояснившая, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года ею было подано 212 уведомлений о заключении договоров гражданско-правового характера с иностранными гражданами, в том числе, с истцом по делу, при этом фактически договоры ею не заключались, рабочие места не предоставлялись, какие-либо работы не выполнялись, услуги ей не оказывались.

Поскольку ФИО3 не являлась работодателем административного истца или заказчиком услуг, не заключала с административным истцом договора о производстве работ (оказании услуг), то ею были сообщены ложные сведения о работодателе иностранного гражданина или заказчике работ (услуг).

Суд принимает письменные объяснения в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они были даны в рамках проведения проверочных мероприятий, даны должностному лицу, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись основания для применения пп.1 п.9.7. ст.18 Федерального закона, оспариваемое решение об аннулировании патента является законным и обоснованным.

В иске истец ссылается на то обстоятельство, что он не представлял административному ответчику ложные сведения как о себе, так и о работодателях (заказчике услуг) с которым заключал трудовой договор. Однако данное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку ложные сведения поданы заинтересованным лицом.

Кроме того, судом не принимается во внимание довод стороны истца о том, что оспариваемое решение принято в отношении патента, прекратившего свое действие.

Так, согласно положениям пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог в виде фиксированного авансового платежа.

Поскольку патент серии выдан административному истцу. с учетом положений ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ на срок от одного до двенадцати месяцев, принимая во внимание наступление различных правовых последствий при прекращении действия патента и при его аннулировании, на основании п.п.1 п. 9.7 ст. 18 Закона № 115-ФЗ при установленных судом обстоятельствах, патент подлежал аннулированию.

Судом обсуждена ссылка стороны истца о нарушении ответчиком порядка и срока принятия решения об аннулирования патента.

Так, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 05.10.2020 № 695, на которое ссылается административный истец, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с организациями и подразделениями системы МВД России, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении государственной услуги. ( п.1 Административного регламента)

Таким образом, указанный Административный регламент не регулирует спорные отношения, не предусматривает возможность его применения по аналогии к спорным правоотношениям.

Ссылка в иске на то, что решение принято в отсутствие административного истца и он не был уведомлен о проводимой проверке, не принимается во внимание, поскольку проверка проводилась в отношении работодателя, действующее законодательство не предусматривает требование о принятии решения об аннулировании патента по подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона в присутствии иностранного гражданина.

Факт принятия административным органом решения об аннулировании патента не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь истца, нарушении его право на уважение, которые гарантированы статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принятие решение об аннулировании патента не лишает административного истца права проживать на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, в том числе обратиться в установленном порядке за получением патента по истечении установленного законом срока, принять меры к поручению разрешения на временное проживание.

Доводы иска о том, что ответчиком созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца являются несостоятельными, объективного подтверждения тому не представлено.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, соответствует Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемым решением права и законные интересы административного истца не нарушены. Указанным решением не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, на него не возложена какая-либо обязанность, поскольку оно принято в соответствии с законом, в пределах компетенции уполномоченного органа, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования Исмоилова Мухридина Содикжона угли к МВД по Республике Бурятия о признании решения об аннулировании патента незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: п/п ФИО1