РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2023 по исковому заявлению Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка, в обоснование требований указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации МО «<адрес>», утвержденным постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№>, <дата обезличена> проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:020185:29 вид разрешенного пользования - «Для эксплуатации базы для оптово-розничной торговли» принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>. Письмом от <дата обезличена> <№> Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрация МО «<адрес>» сообщает, что в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию объект капитального строительства на земельном участке с КН 30:12:020185:29 по адресу: <адрес> не значится. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «<адрес>», утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№>, земельный участок с КН 30:12:020185:29 по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне ПК-4, на которую накладываются ограничения по условиям приаэродномной территории аэродрома Астрахань (ФИО2) и аэродрома Министерства обороны РФ «Приволжский», также по условиям водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы протоки Кривая Болда (реестровые номера 30:00-6.276; 30:00-6.277). Кроме того, в ходе выездного обследования от <дата обезличена> актом <№> зафиксировано, что вместо осуществления оптово-розничной торговли осуществляется деятельность по оказанию услуг шиномонтажа и автосервиса, что не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка. Каких либо обращений, в том числе от ФИО1 по вопросу выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не поступало. Таким образом, возведенный объект является самовольной постройкой.

В связи с этим и с учетом измененных требований истец просит суд признать объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 842,2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью с кадастровым номером 30:12:020185:29 по <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО1 привести самовольно возведенный объект капитального строительства, площадью 842,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020185:29 по <адрес> в соответствие с требованиями градостроительных норм и правил и земельного законодательства за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Обязать ФИО1 прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 30:12:020185:29 по <адрес>, предназначенного для эксплуатации складской базы для оптово-розничной торговли, путем запрета осуществления деятельности по техническому обслуживанию автотранспортных средств на 2 поста в здании по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрация МО «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое помещение, указав в обоснование своих встречных исковых требований, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 30:12:020185:29, расположенный по адресу: <адрес>. В границах данного земельного участка истцом возведено нежилое помещение, состоящее из двух этажей площадью 804,6 кв.м., согласно техническому паспорту от <дата обезличена>. Строительство объекта недвижимости не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

В связи с этим просит суд, признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 804,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества Администрация МО «Город Астрахань».

В судебном заседании представитель истца - ответчика Администрация МО «Город Астрахань» по доверенности ФИО3 первоначальные исковые требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска возражала.

Ответчик – истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, первоначальные исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала,

Представители третьих лиц Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», в судебном заседании не присутствовали, извещены, в материалах гражданского дела представлен отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, извещены.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:12:020185:29 площадью 673 кв.м., вид разрешенного пользования - «Для эксплуатации складской базы для оптово-розничной торговли» принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.05.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>-АА 479132, а также выпиской из ЕГРН по состоянию на 27.07.2022г.

В границах данного земельного участка истцом возведено нежилое помещение, состоящее из двух этажей общей площадью 842,2 кв.м., согласно техническому паспорту от <дата обезличена>.

По результатам обследования земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:12:020185:29 07.06.2022г. Администрацией МО «<адрес>» установлено, что на данном земельном участке ФИО1 возведен двухэтажный объект в капитальных конструкциях с вывеской – «Шиномонтаж-Автосервис», в котором осуществляется коммерческая деятельность по техническому обслуживанию автотранспорта.

Согласно письму управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№> в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию, объект капитального строительства на земельном участке по <адрес> не значится.

Как следует из технического заключения ООО «ГеоТехника» о состоянии строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное помещение представляет собой двухэтажное нежилое здание с подвальным этажом. Строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии, удовлетворяют требованиям по теплопроводности, данное здание пригодно для эксплуатации, соответствует всем строительным нормам.

Экспертным заключением <№> от 20.05.2019г. ФБУЗ АО «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» подтверждено, что здание лит.А, расположенное по адресу: <адрес> возможно использовать под размещение склада (автозапчастей).

Размещение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности, что подтверждается заключением по обеспечению пожарной безопасности ООО «Астраханский центр пожарной безопасности».

Согласно заключению кадастрового инженера МБУ МО «Приволжское БТИ» ФИО7 от 17.05.2019г. границы контура вновь построенного объекта по адресу: <адрес> расположены в границах земельного участка с КН 30:12:020185:29.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика – истца ФИО1 по доверенности ФИО4 назначена и проведена ООО «Астраханский центр независимой экспертизы «Паритет» судебная строительная - техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Астраханский центр независимой экспертизы «Паритет» от 09.01.2023г., обследованное в процессе судебной строительно-технической экспертизы нежилое здание складского назначения (хранение автозапчастей), расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 57.13330.2010 «Складские здания», поскольку: в здании представлены необходимые объёмно-планировочные решения присущие складским зданиям. Согласно существующим «Правилам землепользования и застройки МО «<адрес>», утверждённых решением Городской Думы МО «<адрес>» <№> от 16.07.2020г. земельный участок с кадастровым номером: 30:12:020185:29 на котором находится здание располагается в зоне ПК - 4 (Зона производственно-коммунальных объектов V класса). Характер текущего использования обследуемого объекта (как нежилого здания) соответствует основному виду разрешённому использования — Склады 6.9. Ни один из предельных параметров «Правил землепользовании и застройки МО «<адрес>» утверждённых решением Городской Думы МО «<адрес>» <№> от 16.07.2020г. для зоны ПК-4 - не нарушен при строительстве обследуемого нежилого здания. По результатам обработки геодезической съёмки от 04.02.2019г. проведённой кадастровым инженером ФИО7 границы контура вновь построенного объекта по адресу: <адрес> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: 30:12:020185:29. В соответствии с принятой в СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» терминологией категория общего технического состояния конструкций нежилого здания расположенного но адресу; <адрес>. 125 оценивается как работоспособное техническое состояние. Текущее состояние конструкций зданий не песет угрозу жизни и здоровью граждан и сохранности имущества, здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. <№>-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При фактических замерах местоположения обследуемого строения (здания) на участке относительно ограждений участка (заборов) и близлежащих строений установлено по результатам проведённых замеров расстояния до окружающих строений соответствуют требованиям Федерального закона от <дата обезличена>г. <№> - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и положениям СП.4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Кроме того, в Деле имеется Заключение по результатам экспертизы выполнения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> выполненное ООО «Астраханский центр пожарной безопасности» 27.06.2019г. По результатам заключения: «Принятые при эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> конструктивные, объёмно-планировочные и инженерно-технические решения обеспечивают выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании». Пожарная безопасность объекта защиты обеспечена ». В материалах дела имеется Экспертное заключение <№> от 20.05.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>. 125 и возможности размещения склада (автозапчастей) при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». На основании вышеперечисленных фактов эксперт полагает что нежилое здание площадью 804,6кв.м. по адресу: <адрес> - соответствует архитектурно -планировочным, конструктивным и инженерным решениям, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и иным нормам и правилам. В соответствии с принятой в СП 13-102-2003«Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» терминологией категория общего технического состояния конструкций нежилого здания расположенного но адресу: <адрес> выявленная при обследовании конструкций оценивается как работоспособное техническое состояние. Согласно имеющемуся в Деле Техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «ГеоТехника» от 17.05.2019г. «на основании результатов обследования установлено, что основные несущие конструкции постройки, находятся в работоспособном состоянии. Состояние конструкций здания на момент осмотра обеспечивает безопасное нахождение в нём людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей, а также не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан». Текущее состояние конструкции зданий не несёт угрозу жизни и здоровью граждан и сохранности имущества, здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т. к. согласно ст.7 «строительные конструкции и основания здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Ни один из предельных параметров «Правил землепользования и застройки МО «<адрес>» утверждённых решением Городской Думы МО «<адрес>» <№> от 16.07.2020г. для зоны ПК-4 — не нарушен при строительстве обследуемого нежилого здания. По результатам обработки геодезической съёмки от 04.02.2019г. проведённой кадастровым инженером ФИО7 3.С. границы контура вновь построенного объекта по адресу: <адрес> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: 30:12:020185:29. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и его п. 3.17- нежилое здание относится к объектам малого бизнеса и в соответствии с этим имеет V класс опасности. В соответствии с п. <дата обезличена> данного СанПиН санитарно-защитная зона для таких объектов устанавливается в размере — 50м. Фактически объект располагается на расстоянии более 150м от берега <адрес>. При существующем использовании (в качестве склада запчастей) на объекте отсутствуют источники воздействия на среду обитания и здоровье человека, создающие загрязнения на площадке объекта и за его пределами в виде превышений соответствующих ПДК или ПДУ. Согласно вышеперечисленным фактам нежилое здание площадью 804,6кв.м. по адресу: <адрес> - не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Данные выводы заключения эксперта от 9.01.2023г. подтверждены опрошенным в судебном заседании экспертом ФИО8

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя заключение эксперта от 09.01.2023г. ООО «Астраханский центр независимой экспертизы «Паритет», суд при вынесении решения принимает также его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, и в судебном заседании стороной истца-ответчика не опровергнуто.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 обращался в Управление по строительству архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» по вопросу ввода в эксплуатацию нежилого здания по адресу: <адрес> и 24.05.2019г. им получен ответ о предоставлении дополнительных документов.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства и учитывая то, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом-ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении земельных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм ответчиком-истцом, наличие в настоящее время либо возникновение в будущем угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда окружающей среде обитания и при этом ответчиком – истцом не используется не по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером 30:12:020185:29 по <адрес>, что подтверждается судебной экспертизой и ответчиком - истцом представлены доказательства в обосновании своих встречных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о признание объекта капитального строительства – нежилого здания самовольной постройкой, обязании привести самовольно возведенный объект капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил и земельного законодательства, обязании прекратить использование не по целевому назначению земельного участка – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 паспорт <...> право собственности на нежилое здание литер А общей площадью 842,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.02.2023г.

Судья А.А. Аксенов