77RS0022-02-2022-018384-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0075/2023 по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес, о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчику о признании действий незаконными, мотивируя тем, что административному истцу принадлежит на праве собственности квартира № 110, расположенная по адресу: адрес. Управляющей компанией является ГБУ адрес Гольяново». ГБУ адрес Гольяново», являясь исполнителем коммунальных услуг, нарушает лицензионные требования по содержанию общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем, истец 15.09.2022 г. через ГИС ЖКХ в порядке ст. 28.1. КоАП РФ обратился в Государственную жилищную инспекцию адрес о привлечении ГБУ адрес Гольяново» к административной ответственности, указывая на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
12.10.2022 г. административный ответчик направил в адрес административного истца ответ на заявление, который ни по форме, ни по содержанию не разрешает вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. Как указывает административный истец, административным ответчиком вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ адрес Гольяново», либо об отказе в его возбуждении с вынесением соответствующего процессуального документа, предусмотренного КоАП РФ, по существу рассмотрен не был.
Таким образом, административный истец, с учетом уточненных требований от 09.12.2022 г. (вх. № 22567) просит признать незаконным действие административного ответчика, выраженное в предоставлении недостоверных сведений и рассмотрении заявления ФИО1 рег. № 77-2022-67477 с нарушением требований п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ; признать незаконным уклонение Административного ответчика от разрешения вопроса о возбуждении в отношении ГБУ адрес Гольяново» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; возложить на Административного ответчика обязанность рассмотреть в порядке, установленном ст. 28.1 КоАП РФ заявление ФИО1 о привлечении ГБУ адрес Гольяново» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с направлением административному истцу соответствующего процессуального документа.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель административного ответчика ГЖИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил материалы дела возражения, в которых указывал, что на основании распоряжения Мосжилинспекции в отношении ГБУ адрес Гольяново» был проведен внеплановый инспекционный визит по адресу: адрес, в ходе которого были выявлены нарушения лицензионных требований. В отношении ГБУ адрес Гольяново» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. Постановлением Мосжилинспекции от 27.12.2022 ГБУ адрес Гольяново» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства с учетом ст. 60,61 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственного инспектора по труду, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
15.09.2022 г. административным истцом ФИО1 в адрес Государственной жилищной инспекции адрес поступило заявление о привлечении ГБУ адрес Гольяново» адрес к административной ответственности. В данном заявлении административный истец просит составить протокол об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ГЮУ адрес Гольяново» по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, направить мотивированное определение об отказе в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ с учетом ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 12.10.2022 г. за исх. № 77-2022-67477 заместителем начальника Жилищной инспекции по адрес в адрес ФИО1 был направлен ответ, из содержания которого следует, что учитывая обращение от 15.09.2022 г., Инспекцией принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении управляющей организации ГБУ адрес Гольяново» для проверки изложенных в заявлении фактов.
Однако, административный истец указывает на то, что Прокуратурой адрес были выявлены факты нарушения административным ответчиком требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при разрешении обращения (рег. № 77-2022-67477), а именно, Прокуратурой округа установлено, что решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ГБУ «Жилищник адрес не принималось, соответствующее контрольное мероприятие не проводилось, а ответ дан в нарушение требований п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 10, ст. 14 Закона № 59-ФЗ и содержит недостоверные сведения и дан не по существу.
В подтверждении своих доводов административный истец приобщает к материалам дела ответ заместителя прокурора адрес фио от 16.11.2022 № 939ж-2020/Он3623-22 из содержания которого следует, что по результатам проверки в действиях должностных лиц Инспекции выявлены нарушения требований Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Таким образом, административный истец просит признать действия административного ответчика, выраженное в предоставлении недостоверных сведений и рассмотрении заявления за рег. № 77-2022-67477 с нарушением требований п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 10, ст. 14 ФЗ № 59, признать незаконным уклонение административного ответчика от разрешения вопроса о возбуждении в отношении ГБУ адрес Гольяново» адрес дела об административном правонарушении, возложить на ответчика обязанность рассмотреть в заявление в порядке, установленном ст. 28.1 КоАП РФ.
Рассматривая довод административного истца о признании незаконным действия административного ответчика, выраженное в нарушении требований Федерального закона № 59-ФЗ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не находит требования, подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что обращение ФИО1 от 15.09.2022 г административным ответчиком рассмотрено, в течение установленного законом срока 12.10.2022 г. за исх. № 77-2022-67477 административному истцу ФИО1 дан ответ, в котором содержится информация о принятии Инспекцией решения о проведении внепланового инспекционного визита в отношении управляющей компании ГБУ адрес Гольяново», что подтверждается материалами дела.
Представленные в материалы дела ответы Прокуратуры адрес на обращения ФИО1 не содержат сведения о том, что административным ответчиком ФИО1 представлены недостоверные сведения касательно заявления от 15.09.2022 г вх. № 77-2022-67477.
Разрешая довод административного истца о признании незаконным уклонения административного ответчика от разрешения вопроса о возбуждении в отношении ГБУ адрес Гольяново» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть в порядке, установленном ст. 28.1 КоАП РФ заявление ФИО1 о привлечении ГБУ адрес Гольяново» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, су также не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 20 адрес кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 20 адрес кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 20 адрес кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.
Одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий согласно ч. 13 ст. 20 адрес кодекса Российской Федерации является поступление обращения (заявления) граждан и организаций о возможных нарушениях обязательных требований, указанных в ч. 1 ст. 20 адрес кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1,2 ст.70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.
Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.
Как следует из материалов дела, 11.11.2022 г. заместителем начальника Мосжилинспекции фио было принято решение о проведении инспекционного визита по адресу: адрес (л.д. 24-25).
14.11.2022 г. консультантом Жилищной инспекции фио был осуществлен инспекционный визит по адресу: адрес отношении деятельности, действий (бездействия) ГБУ адрес Гольяново» в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, о чем составлен акт (л.д. 22-23).
Как следует из положений п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.
Материалами дела установлено, что 14.11.2022 г. консультантом Мосжилинспекции фио в отношении руководителя ГБУ адрес Гольяново» составлен протокол № В-478/22 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио от 27.12.2022 г. № В-478/22 вынесено Постановление о назначении административного наказания в соответствии с которым ГБУ адрес Гольяново» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.
Таким образом, ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, приняты меры по факту нарушения должностными лицами «ГБУ адрес Гольяново» требований жилищного законодательства.
Исходя из вышеизложенного, факт уклонения (бездействия) административного ответчика от разрешения вопроса о возбуждении в отношении ГБУ адрес Гольяново» дела об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, вышеуказанный довод истца не подлежит удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что административным истцом, в порядке ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, суд исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административных ответчиков требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес, о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Лукина Е.А.