Дело № 2-941/2023

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы следующим. ФИО2 в (дата) году реализовала право на использование имущественного налогового вычета в связи с осуществлением расходов, направленных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> размере 480 000 рублей. В (дата) г. ФИО2 повторно заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, налоговый вычет получен в размере 771 434,15 рубля. Учитывая, что ФИО2 в 2012 году был получен имущественный налоговый вычет, отсутствовали основания для получения имущественного налогового вычета в 2018-2019 г.<АДРЕС> просит взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 286 рублей. В последствии налоговая инспекция увеличила исковые требования до 145 232 рублей.

Представителя истца Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы уточненного искового заявления поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, пояснений, ходатайств не представила.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц.

Правоотношения, связанные с имущественным налоговым вычетом регулируются ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 3 или 6 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регламентируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п. 1-2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Федеральным законом от (дата) N 212-ФЗ (ред. от (дата)) «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО2 является налогоплательщиком в соответствии с законодательством о налогах и сборах, ИНН №....

Согласно данным, представленным истцом, ФИО2 в (дата) году реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета на приобретение объекта недвижимости (квартира) по адресу: <АДРЕС>, ею получен вычет на сумму 480 000 рублей.

Факт получения имущественного налогового вычета на приобретение объекта недвижимости ответчиком не оспорен.

ФИО2 подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за период с 2018 года по 2021 год для получения имущественного налогового вычета, связанного с приобретением квартиры, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

На основании поданных налоговых деклараций, ФИО2 был получен имущественный налоговый вычет в размере 145 232 рубля (47 290+52 997+44 945).

В ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций формы 3-НДФЛ инспекцией установлена переплата имущественного налогового вычета ФИО2 в размере 145 232 рубля.

Переплата имущественного налогового вычета возникла в виду неправомерного (ошибочного) предоставления имущественного налогового вычета ФИО2, основания для предоставления вычета отсутствовали.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения, суд руководствуется вышеперечисленными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, и принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд установлено, что ответчиком ФИО2 был получен имущественный налоговый вычет в размере 145 232 рубля в связи с приобретением объекта недвижимости – квартиры по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>.

Имущественный налоговый вычет был получен ответчиком в виду подачи налоговых деклараций за 2018, за 2019,за 2020 года.

Ранее, в 2012 году ФИО2 был получен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости – квартиры по адресу: <АДРЕС>.

Пунктом 3 Решения Конституционного Суда РФ от (дата) «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года» разъяснено следующее. Постановлением от (дата) №...-П Конституционный Суд дал оценку конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;

исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы соответствующие денежные средства, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Следует учитывать положения пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, что предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Согласно п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до (дата)), повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

В указанном случае, первоначальный имущественный налоговый вычет был предоставлен в 2012 году, поэтому предельный размер имущественного налогового вычета определяется исходя из норм законодательства, действующий на (дата).

Налоговым органом неправомерно (ошибочно) предоставлен ФИО2 налоговый имущественный вычет в размере 145 232 рубля.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 232 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доводы истца не оспорены. Судом не установлено обстоятельств для отказа в удовлетворении исковых требований, трехлетний срок для подачи искового заявления о взыскании излишне выплаченного имущественного налогового вычета не истек, ответчиком в добровольном порядке возврат в налоговый орган денежных средств не произвел, иным способом защиты интересов государства невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции регламентированы ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственно пошлина, по настоящему иску (при цене иска 142 232 рубля) составил 4 104,64 рубля.

С учетом изложенных выше норм права государственная пошлина в размере 4 104,64 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> с ФИО2 (ИНН №...) сумму неосновательного обогащения 145 232 рубля.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 104,64 рубля.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 12.04.2023 года.

Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-941/2023.

Гражданское дело № 2-941/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.