УИД: 32RS0027-01-2021-008705-60

Дело № 2а-1373/2022 (2а-6338/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

при участии представителя ответчика адвоката по назначению Дурнина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что за ФИО1 числится задолженность по исполнительному документу в общем размере 40914 руб. 56 коп.

На основании изложенного административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением суда в порядке ст. 54 КАС РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика назначен адвокат Дурнин И.В. в связи тем, что место жительства административного ответчика неизвестно.

В судебном заседании адвокат по ордеру Дурнин И.В. возражал против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, то есть являлся плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

Как установлено судом, 24.02.2021 г. Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области в отношении ФИО1 вынесено постановление № 313 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в размере 40914 руб. 56 коп.

Указанное постановление вынесено в связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненного требования об уплате пеней и штрафа от 13.01.2021 г. № 416).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно сведениям УФССП России по Брянской области на исполнении в Советском РОСП г. Брянска находится исполнительное производство №...-ИП от 01.03.2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области на оснвоании акта инспекции №313 от 24.02.2021г. Остаток по исполнительному производству по состоянию на 07.06.2022 г. составляет 40113 руб. 24 коп.

Сведений об окончании исполнительных производств не имеется.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что 01.03.2021 г. исполнительное производство возбужденно судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Брянска в отношении должника ФИО1 о взыскании налогов, сборов, включая пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), сумма непогашенной задолженности составляет 40113 руб. 24 коп., какие-либо исполнительные действия, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации, могут применяться.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска 01.03.2021 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, задолженность ФИО1 не погашена, учитывая размер задолженности, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области - удовлетворить.

Установить для ФИО1, рождения, уроженца , ИНН №..., снятого с регистрационного учета , временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 01.03.2021 г. Советским РОСП г. Брянска на основании постановления № 313 от 24.02.2021 г. МИФНС России №10 по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 23.06.2022 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022 г.