61RS0022-01-2023-004418-77

к делу № 1-398-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Овечкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с 03.09.2023 по 28.09.2023 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по судебному приказу №2- 6-713-06 от 29.08.2006 мирового судьи судебного участка №9 г. Таганрога Ростовской области, обязан выплачивать в пользу ФИО7 алименты на содержание дочери Ольги, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 29.08.2006 до её совершеннолетия.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительного производства №, несмотря напривлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 №5-1-43-23 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, вступившее в законную силу 17.02.2023, которое им неотбыто до настоящего времени, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение того же решения суда умышленно неоднократно не уплатил в полном объеме алименты в течении более двух месяцев подряд на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, <дата> года рождения, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, а именно:- алименты за <дата> года в размере 16 273 рубля 50 копеек, не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела-до <дата>

ФИО1, будучи официально не трудоустроенным, в Центр занятости населения РФ на учет не встал, имея доход от случайных заработков, то есть реальную возможность выплачивать алименты какую-либо материальную помощь в содержании несовершеннолетнего ребёнка: дочери Потерпевший №1, <дата> года рождения, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Согласно постановлению о расчете задолженности от <дата> задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1 <дата> года рождения, за период с <дата> по <дата> составила 16273 рубля 50 копеек.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, М.А.НБ. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является, наличие у подсудимого пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, трудоспособность без ограничений, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, так как, по убеждению суда достижение целей наказания, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при отбытии им именно этого наказания. Суд полагает, что применение к ФИО2 с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Овечкиной И.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 296, 299, 303-304, 307-309 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить незамедлительно, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 03.09.2023 по 28.09.2023 включительно, которое засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Овечкиной И.Н.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- документы, находящиеся в материалах исполнительного производства – хранить в материалах исполнительного производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко