Дело № 2-79/2023 (2-563/2022)

УИД 61RS0046-01-2022-001084-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

14 декабря 2022 г. (согласно почтовому конверту – л.д. 32) Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее - истец, Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указало, что 21 мая 2021 г. Общество и ФИО2 заключили договор займа № 3756050, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику (заемщик) заем в размере 30 000 руб. на срок 60 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день.

Порядок заключения договора определен Общими условиями Договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово».

В своей деятельности истец использует Системы моментального электронного кредитования. Указанная Система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Обществом, с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, в также информацию и расчеты.

Заемщик подписала индивидуальные условия договора займа простой электронной подписью с использованием смс-кода.

Договор микрозайма состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Сумма займа ответчику перечислена 21 мая 2021 г.

Ответчик в срок, установленный договором, не исполнила обязательства по договору займа, в связи с этим на стороне ответчика за период с 21 мая 2021 г. по 11 апреля 2022 г. (дата расчета задолженности) образовалась задолженность в размере 75 000 руб. (из них: 30 000 руб. – основной долг, 18 000 руб. – просроченные срочные проценты, 27 000 руб. – начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг).

Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен в связи с возражениями ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, Общество просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № 3756050 за период с 21 мая 2021 г. по 11 апреля 2022 г. в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 2 450 руб. (л.д. 6-7).

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 136).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 145) и письменные возражения на иск, где указала, что истец является юридическим лицом, ведущим деятельность на территории Республики Кипр, поскольку одним из учредителей Общества является организация, зарегистрированная на территории Кипра. Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" установлен временный порядок исполнения резидентами обязательств по кредитам и займам перед иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации недружественные действия. Республика Кипр, как государство – член Европейского союза, отнесена к указанным государствам в соответствии с Перечнем иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 430-р. В связи со статусом истца, ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Также ответчик настаивает, что в соответствии с пунктом 1.12-1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" истец не вправе был при заключении договора займа на сумму, превышающую 15 000 руб., проводить идентификацию клиента без посещения последним офиса и, следовательно, выдавать кредит с использованием электронного средства платежа.

Ответчик указала, что истцом не предоставлено доказательств обращения ответчика с заявкой о получении займа, идентификации заявки истцом, а также доказательств, подтверждающих размещение заявки и вход ответчика, как пользователя системы, под своим уникальным именем, с подтверждающим паролем. Доказательств формирования и принадлежности ответчику электронной подписи, указанной в заявке, истцом не представлено. Копии электронных документов, представленные истцом, не заверены. Истец является заинтересованным лицом и имеет техническую возможность, с помощью программного обеспечения, внести любые изменения в электронные документы. Представленные истцом копии заявления на предоставление потребительского займа, копия индивидуальных условий кредитования не содержат подписи заемщика, ни электронной – в виде кодов, паролей, ни собственноручной, а также ключа простой электронной подписи, созданного оператором информационной системы, позволяющего идентифицировать лицо, использующее ключ, с применением которого формируется электронный документ.

Поскольку индивидуальные условия не подписаны сторонами, ответчик настаивает, что из содержания договора невозможно установить согласованные сторонами условия договора.

Ответчик настаивает, что представленные истцом документы не подтверждают состоявшийся перевод денежных средств заемщику, факт заключения договора займа и факт подписания ответчиком договора займа, в силу чего в иске надлежит отказать (л.д. 56-64, 79-80).

Истец в ответе на судебный запрос, сформированный в связи с возражениями ответчика, дополнительно указал, что заемщик ФИО2 подала заявление на предоставление потребительского кредита на сайте Общества, предоставив данные о номере своего телефона, банковского счета и иные личные данные в анкете-заявлении, подписала договор потребительского займа посредством простой электронной подписи с использованием смс-кода, отправленного с номера +7 (928) 159-52-22. Идентификация заемщика проводилась доступными для истца способами, до принятия решения о предоставлении займа истцом проведена упрощенная идентификация в отношении ответчика. Упрощенную идентификацию (с помощью использования единой системы межведомственного взаимодействия) заемщика осуществлял Транскапиталбанк (ТКБ Банк ПАО). На указанный заемщиком в анкете мобильный телефон Обществом был выслан смс-код. Данный смс-код был введен через личный кабинет заемщика, зарегистрированный на официальном сайте истца. Истец передал в ТКБ Банк ПАО сведения о заемщике, необходимые для проведения идентификации: ФИО заявителя, серия и номер паспорта, ИНН. Идентификация заемщика была произведена Обществом в соответствии с Положением Банка России от 12 декабря 2014 г. N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Действительность паспорта заемщика была проверена истцом с помощью электронного сервиса МВД России. После подписания договора займа электронной подписью, заемщиком были получены денежные средства путем перевода 21 мая 2021 г. через ТКБ Банк ПАО на счет заемщика, отрытый в ПАО Сбербанк, о чем истцом представлено в суд платежное поручение ТКБ Банк ПАО (л.д. 124).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2021 г. с использованием сайта Общества (www.4slovo.ru) между ФИО2 и Обществом в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 3756050.

Согласно условиям указанного договора, сумма займа составляет 30 000 руб., срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 20 июля 2021 г.; процентная ставка - 1,00% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365,000% годовых; способ предоставления займа - заимодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления ее на текущий счет заемщика № 40817810452099613624 в ПАО Сбербанк. Порядок начисления процентов на сумму займа за каждый день пользования займом определяется в Графике порядка начисления процентов, являющемся неотъемлемой частью Графика платежей, в котором, в свою очередь, определяются количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору (л.д. 16-19).

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением ТКБ Банк (ПАО) от 21 мая 2021 г. № 150 (л.д. 21, 127), а также представленной по запросу суда справкой ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету заемщика № 40817810452099613624, где указано, что 21 мая 2021 г. произведено зачисление на счет ответчика денежных средств в размере 30 000 руб., перевод произведен от истца через ТКБ Банк (ПАО) (л.д. 97).

Общество свои обязательства по договору потребительского займа исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанный ответчиком в заявлении-оферте.

То есть истцом доказан факт заключения договора займа и факт выдачи ответчику суммы займа.

Доводы ответчика о том, что истец был не вправе производить упрощенную идентификацию клиента, поскольку сумма займа превысила 15 000 руб., судом отклоняются.

Согласно статье 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" упрощенная идентификация клиента - физического лица (далее также - упрощенная идентификация) - осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений одним из следующих способов:

с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;

с использованием информации из информационных систем органов государственной власти, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации;

использованием единой системы идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с пунктом 1.12 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов:

1) посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;

2) посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации, негосударственному пенсионному фонду, профессиональному участнику рынка ценных бумаг (за исключением профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), оператору инвестиционной платформы, микрофинансовой организации, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, оператору финансовой платформы, оператору лотереи или организации, которой оператором лотереи в соответствии с пунктом 1.5-7 настоящей статьи поручено проведение упрощенной идентификации клиента - физического лица, страховой организации (за исключением страховой медицинской организации, осуществляющей деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи;

3) посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом согласно пункта 1.12-1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", положения пунктов 1.11 и 1.12 настоящей статьи применяются в отношении договора потребительского кредита (займа), сумма которого не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей, предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств в соответствии с законодательством о национальной платежной системе в пользу клиента - физического лица.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с части 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

Таким образом, при разрешении спора о действительности заключения и исполнения сделки, оформленной посредством электронной подписи, должно быть установлено, позволяет ли используемый способ обмена информацией достоверно определить выразившее волю лицо, произведена ли идентификации заемщика, а также то ли лицо, которое названо в качестве заемщика, выразило свою волю на заключение договора.

Как указано выше, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ Общество представило достаточно доказательств, которые достоверно подтверждают факт заключения сторонами договора займа и факт передачи денежных средств ответчику.

Кроме того, телефонный номер +7 (928) 159-52-22 принадлежит ФИО2, которая неоднократно при обращении в суд по настоящему делу, указывала данный номер как свой (л.д. 76, 79, 115).

Договор потребительского займа ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

В заявлении на предоставление потребительского кредита, размещенном на сайте Общества 21 мая 2021 г., заемщик просила о предоставлении ей займа в размере 30 000 руб. на 60 дней (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 4.1.6 Общих условий договора потребительского займа от 31 июля 2020 г., займодавец вправе принять решение о частичном удовлетворении заявления на предоставление займа, т.е. предоставить заем в меньшей сумме и/или на меньший срок по сравнению с указанными в заявлении. Указанное решение может быть принято займодавцем в случае, если предоставленная заемщиком или полученная займодавцем иным законным способом информация, в т.ч. о платежеспособности заемщика, позволяет сделать вывод о невозможности погашения заемщиком займа в большей сумме (л.д. 25).

Заемщик представила Обществу сведения о себе в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (л.д. 14, 15).

Таким образом, оснований для предоставления суммы займа меньшей, чем испрошена ответчиком, у истца не имелось.

Счет в ПАО Сбербанк, на который были зачислены заемные денежные средства, открыт на имя ответчика.

Таким образом, у Общества отсутствовали основания полагать, что перевод осуществляется на счет иного лица, а не ФИО2

Также суд не принимает довод ответчика о необходимости отказать в иске в связи со статусом Общества, одним из учредителей которого является организация, зарегистрированная на территории Кипра.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее также - должники) обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - иностранные кредиторы).

Согласно данному временному порядку, предусмотрено использование должникам счетов типа "С", открытых в российских кредитных организациях (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами").

Вместе с тем, согласно пункту 2 данного Указа Президента Российской Федерации, названный временный порядок исполнения обязательств распространяется на исполнение обязательств в размере, превышающем 10 млн. рублей в календарный месяц, или в размере, превышающем эквивалент этой суммы в иностранной валюте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1-е число каждого месяца.

Спорный заем не относится к указанной категории обязательств.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, проверенному судом, максимальная сумма начислений по договору потребительского займа № 3756050 составляет 75 000 руб. (из них: 30 000 руб. – основной долг, 18 000 руб. – просроченные срочные проценты, 27 000 руб. – начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг) (сумма процентов составляет полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа)).

Данный расчет соответствует условиям договора займа и положениям закона, в силу этого принимается судом как достоверный.

Ответчик не заявляла о частичном либо полном погашении ею долга по указанному договору займа.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 29 июля 2022 г., об отмене судебного приказа № 2-1646/2022 от 27 июня 2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по указанному договору займа в размере 75 000 руб. (л.д. 46).

Согласно статьям 330, 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из содержания указанной нормы и ее разъяснения следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возникает исключительно в случае, если принадлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений данной статьи, так как проценты, определенные сторонами при заключении договора, не являются по своей правовой природе неустойкой.

Возможность снижения процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 88-27637/2022.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При подаче иска в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17 мая 2022 г. № 3563 (л.д. 11) и от 27 сентября 2022 г. № 11119 (л.д. 13) и соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово».

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № 3756050 от 21 мая 2021 г. за период с 21 мая 2021 г. по 11 апреля 2022 г. в размере 75 000 руб. (из них: 30 000 руб. – основной долг, 18 000 руб. – просроченные срочные проценты, 27 000 руб. – начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего 77 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2023 г.