Решение по делу № 2А-1840/2025 от 20.03.2025

Дело №2а-1840/2025

24RS0017-01-2025-000400-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району к ФИО1 Оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 Оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы территории РФ.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 Оглы на основании актов по делу об административном правонарушении выданных: Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на общую сумму 50 150 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок административный ответчик не исполнил требования исполнительного документа. С целью полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст. ст. 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 Оглы до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Представитель административного истца ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представители заинтересованных лиц Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившего в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району из Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Оглы. Предметом исполнения является взыскание административного штрафа в размере 1 000 руб.

Кроме того, на основании поступившего в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району из Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 Оглы. Предметом исполнения является взыскание административного штрафа в размере 15 000 руб.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства ФИО1 Оглы предупрежден о возможном ограничении его права на выезд из РФ, в случае неисполнения требований исполнительных документов в установленный судебным приставом срок.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Кроме того, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 4150 рублей.

Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора были направлена в адрес административного ответчика посредством ЕПГУ и прочитаны административным ответчиком.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФР и ФНС с целью выявления имущества и источников дохода должника, ЗАГС, а также к операторам мобильной связи. Фактического исполнения данные постановления не принесли.

Иные принятые судебным приставом меры принудительного исполнения также не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, ввиду уклонения должника от их исполнения.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Учитывая, что заявление судебного пристава-исполнителя о введении ограничения на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительных документов, а также на установление его фактического проживания, поскольку по адресу, указанному в исполнительных документах, административный ответчик не проживает, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

При вынесении решения об установлении временного ограничения ФИО1 Оглы на выезд из Российской Федерации, суд, руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» учитывает, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения ФИО1 Оглы без уважительных причин не исполнены требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения не представлено.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия, как установление ограничения выезда должника из Российской Федерации следует признать соразмерным допущенному нарушению и не противоречащим принципу разумности и справедливости.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия осведомленности об имеющейся задолженности, в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соразмерности временного ограничения на выезд ФИО1 Оглы из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания в размере 50 150 рублей, которое в настоящее время не исполнено, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа было вызвано какими-либо уважительными причинами, в связи с чем суд полагает административные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району - удовлетворить.

Установить ФИО1 Оглы, (<данные изъяты> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО1 Оглы (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Кроме того суд по ходатайству административного ответчика выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Судья В.С. Некрасова