Решение по делу № 2-11398/2024 от 22.05.2025

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года

№ 2-970/2025 (2-11398/2024)

50RS0035-01-2024-015488-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ФИО3, <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, просят освободить следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от арестов и описи имущества, на которое был наложен арест.

Требования мотивируют тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается апелляционным определением Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости между истцами и ответчиком ФИО3 был признан расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представителю истцов было выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, из которого следует, что в Едином Государственном реестре недвижимости (далее –ЕГРН) имеются актуальные записи об ограничениях на объектах недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С арестом указанных объектов недвижимости истцы не согласны, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с иском.

Истец: ФИО1 – не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Истец: ФИО2 – не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 – не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик: ФИО3 – не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв /т.2 л.д. 1/

Представитель ответчика <данные изъяты> - не явился, извещен судом надлежащим образом

Представитель третьего лица – Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО7 – не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Отдел судебных приставов по <данные изъяты> – не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое было обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 в лице ФИО8, действующей на основании доверенности (продавцы), и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного недвижимого имущества, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признано за ФИО1, ФИО2, право собственности на указанное недвижимое имущество (по 1/2 доле за каждым) /т.1 л.д. 9-12, т.1. л.д. 67-72/

При подаче заявления о регистрации перехода права на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было получено Уведомление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ЕГРН имеются актуальные записи об ограничениях на указанных объектах /т.1 л.д. 16/

Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> в материалы дела представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> / т.2 л.д. 17-32/.

Из указанных выписок было установлено, что в отношении указанных объектов недвижимости наложен ряд ограничений, а именно:

В отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>

-запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

В отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>, г/опс. Львовский, рп. Львовский, л. Новая, <адрес> кадастровым номером 50:27:0010210:20:

-запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

В отношении здания, расположенного по адресу <адрес>, г/опс. Львовский, рп. Львовский, л. Новая, <адрес> кадастровым номером 50:27:0010208:230:

-запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз.2 п.50), следует, что по смыслу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнике, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, признано за ФИО1 и ФИО2, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/, ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/ к ФИО3 /паспорт <данные изъяты>/ об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества - удовлетворить.

Освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ареста и исключить из описи имущества, на которое был наложен арест в виде:

-запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> от ареста и исключить из описи имущества, на которое был наложен арест в виде:

-запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ареста и исключить из описи имущества, на котопрое был наложен арест в виде:

-запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.М. Грабовецкая