Решение по делу № 2А-2630/2022 от 24.10.2022 | Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора г. Астрахани в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Астрахани обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани в порядке ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» с исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой города Астрахани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения Администрацией муниципального образования «Город Астрахань», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. В соответствии с п. 5.2.4. раздела 5 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине-60 см. и глубине- 5 см.; в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Однако в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> по адресу : <адрес>, пересечение улиц <адрес> а также на участке полосы движения проезжей части дороги по <адрес> (на протяжении от <адрес> А до <адрес>) установлены нарушения требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно : имеются повреждения в виде отельной выбоины, превышающие предельно допустимые нормы. Кроме того, по адресу : <адрес> пересечение <адрес> и <адрес> ( на перекрестке) на участке полосы движения проезжей части дороги установлена нарушения требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно : имеются повреждения в виде разрушения бортового ( бордюрного) камня.

Ранее ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани проводилась проверка по данному факту, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» вносилось предписание № об устранении нарушений закона, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Администрация является органом местного самоуправления, реализующим вопросы местного значения, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, администрация Администрации муниципального образования «Город Астрахань» не обеспечивает надлежащее содержание вышеназванной автомобильной дороги г. Астрахани, соответствие ее требованиям ГОСТ, создав, тем самым, угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения г. Астрахани.

Бездействие Администрации муниципального образования «Город Астрахань» образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства и нарушает требования ст. 3 Федерального закона 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющей приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и приоритете жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, административный иск поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 КАС РФ, прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 3, ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Ч.2 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ, дорожная деятельность- деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. ст. 15,17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, п. 5 ст.8 п. 6 ст.50 Устава муниципального образования «город Астрахань», к полномочиям администрации муниципального образования «город Астрахань» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, в том числе, их содержание.

В соответствии со ст. 1 Устава муниципального образования «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 г. № 24, муниципальное образование «Город Астрахань» является городским округом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 58 Устава муниципального образования «Город Астрахань», к полномочиям администрации г. Астрахани относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В сфере жилищно-коммунального хозяйства администрация г. Астрахани организует за счет средств местного бюджета и на долевых началах с другими муниципальными образованиями строительство и ремонт дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Астрахани, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; организует эксплуатацию дорожного хозяйства.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-2017, устанавливающий требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

П.5.2.4 раздела 5 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см., глубине – 5 см.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> по адресу : <адрес>, пересечение улиц <адрес> и <адрес>, а также на участке полосы движения проезжей части дороги по <адрес> (на протяжении от <адрес> А до <адрес>) установлены нарушения требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно : имеются повреждения в виде отельной выбоины, превышающие предельно допустимые нормы. Кроме того, по адресу : <адрес> пересечение <адрес> и <адрес> ( на перекрестке) на участке полосы движения проезжей части дороги установлена нарушения требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно : имеются повреждения в виде разрушения бортового ( бордюрного) камня.

Ранее ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани проводилась проверка по данному факту, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» вносилось предписание № об устранении нарушений закона, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, администрация муниципального образования «Город Астрахань» не обеспечивает надлежащее содержание вышеназванных автомобильных дорог г. Астрахани, соответствие их требованиям ГОСТ, создав, тем самым, угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения г. Астрахани.

Бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства и нарушает требования ст. 3 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющей приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и приоритете жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности..

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой города Астрахани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения Администрацией муниципального образования «Город Астрахань», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «город Астрахань» внесено предписание № об устранении нарушений указанного законодательства. В ходе контрольной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования, указанные предписании и представлениях, не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» был составлен административный протокол по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в рапорте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно на участке <адрес> (на протяжении от № до <адрес>) имеется повреждение проезжей части дороги на участке полосы движения длиной <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, пересечение <адрес> имеется выбоина размерами № см.; <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> (на перекрестке) имеется разрушение бортового (бордюрного камня), чем создается угроза безопасности дорожного движения, нарушен п. 13 основных пложений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения ПДД РФ, ст. 17 №257-ФЗ, ст. 12 ФЗ №196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-2017 приказ Минтранса от 16.11.2011 №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства представителем административного ответчика не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных административным истцом доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административного истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлен срок исполнения мероприятий – месяц с момента вступления решения в законную силу.

По мнению суда, данный срок исполнения решения суда является обоснованным.

Таким образом, исходя из объема мероприятий, которые необходимо провести ответчику, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора г. Астрахани в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» по не приведению участка автомобильной дороги в Трусовском районе г. Астрахани по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 в части неустранения повреждений в виде отдельной выбоины, превышающей предельно допустимые нормы, незаконным.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» по не приведению участка автомобильного дороги в Трусовском районе г.Астрахани по адресу : <адрес> в части не устранения повреждений в виде разрушения бортового (бордюрного) камня незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» устранить выявленные нарушения путем ликвидации повреждений в виде отдельной выбоины по адресу : <адрес> пересечение улиц <адрес>, а также на <адрес>( на протяжении от <адрес> А до <адрес>), а также – путем устранения повреждений в виде разрушения бортового (бордюрного) камня по адресу : <адрес> по адресу : <адрес>, пересечение улиц <адрес> (на перекрестке) в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Администрации муниципального образования «Город Астрахань» сообщить об исполнении решения по административному делу в Трусовский районный суд г. Астрахани и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения вынесен 27.10.2022.

Председательствующий судья: Е.А. Чернышева