УИД 59RS0004-01-2022-005394-77

Дело № 2-4114/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 001,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 680,01 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере № руб. на срок 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 19,8% годовых, с погашением задолженности минимальными платежами 24 числа каждого месяца. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил № руб.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентам (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, о предоставлении ответчику кредита в размере № руб. сроком на № месяцев.

В соответствии с п. 4 договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет №% годовых.

В силу п. 6 договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 24 числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа является фиксированным и составляет № руб.

АО КБ «Пойдём!» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской (л.д. 10).

Согласно п. 12 договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдём!» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении кредита (л.д. 17), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – № руб.; просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту № руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита № руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту № руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам № руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения кредитного договора законодательству, согласуется с выпиской по счету, оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.

Учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательств по договору, отсутствие очевидной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу АО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 001,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 680,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1191/2022 Ленинского районного суда г.Перми.