РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. ФИО1 20 октября 2025 г.

Безенчукский районный суд в составе:

председательствующего, судьи Перцевой Ю.В.

при секретаре Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-253/2025 по исковому заявлению КПК «Волга Инвест» к "ФИО2" о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Волга Инвест» (далее – КПК «Волга Инвест») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № от 16.02.2024 по состоянию на 21.02.2025 в размере 913 743,91 руб., из которых задолженность по основному долгу 600 000 руб., задолженность по уплате процентов 291 945,21 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 21 798,7 руб.; взыскать проценты по договору займа о ставке 48% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 22.02.2025 по день фактического погашения основного долга; неустойку по ставке 16% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2025 до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 275 руб.;

- в счет погашения задолженности по договору займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № от 16.02.2024 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности – квартиру, назначение – жилое помещение, общая площадь 41,7 кв.м., этаж 4, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) №. Определить способ ее реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2024 КПК «Премиум Инвест» (ОГРН <***>) заключен договор займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № о предоставлении ФИО2 займа в размере 600 000 руб. на срок 13 месяцев (не позднее 16.03.2025 включительно) с начислением процентов в размере 48% годовых.

Факт предоставления ФИО2 займа подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 16.02.2024 на сумму 315 000 руб., платежным поручением № от 28.02.2025 на сумму 285 000 руб.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры, назначение – жилое помещение, общая площадь 41,7 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес> кадастровый (условный) №. Залоговая стоимость квартиры составляет 1 000 000 руб.

03.02.2025 между КПК «Премиум Инвест» и КПК «Волга Инвест» заключен договор №1 уступки права (цессии), в соответствии с которым КАК «Премиум Инвест» (цедент) уступил, а КПК «Волга Инвест» (цессионарий) принял права (требования) в полном объеме по договору займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № от 16.02.2024, по договору залога недвижимости № от 16.02.2024.

В установленные договором сроки ФИО2 не произвел возврат займа и не уплатил проценты за пользование им. По состоянию на 21.02.2025 задолженность ФИО2 составляет 913 743,91 руб., из которых задолженность по основному долгу 600 000 руб., задолженность по уплате процентов 291 945,21 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 21 798,7 руб.

Пунктом 2.4.5 договора о залоге недвижимости № от 16.02.2024 предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению любых сумм в сроки, установленные договором займа.

Согласно п. 5.3 договора об ипотеке стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость, указанная в п. 1.4 договора (1 000 000 руб.), признается начальной продажной ценой имущества при его реализации с публичных торгов.

Поскольку требование истца о погашении задолженности не было исполнено ответчиком, истец вынужден был обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 56).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия лиц, извещенных надлежащим образом и не сообщивших уважительных причин своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 16.02.2024 между Кредитным потребительским кооперативом «Премиум Инвест» (далее – КПК «Премиум Инвест») и ответчиком ФИО2 заключен Договор займа с обеспечением в виде недвижимого имущества №, по условиям которого КПК «Премиум Инвест» предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 600 000 руб. на срок по 16.03.2025 включительно под 48% годовых (т. 1 л.д. 40-47).

По условиям договора часть займа предоставляется заемщику в размере 315 000 руб. в день подписания настоящего договора посредством наличного расчета через кассу кредитора, оставшаяся часть денежных средств в размере 285 000 руб. будет передана заёмщику в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации ограничения (обременения) ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 16.02.2024 в пользу КПК «Премиум Инвест» посредством наличного расчета через кассу кредитора. Кредитор передает (перечисляет) заемщику сумму займа по соглашению сторон наличным или безналичным способом.

Согласно п. 7 Договора основной долг погашается единовременно в конце периода кредитования (в срок возврата займа установленный в п. 2 договора). Проценты уплачиваются ежемесячно в течение периода кредитования.

Исполнение заемщиком обязательств по Договору займа обеспечивается ипотекой (залогом) объекта недвижимости, оформленного договором залога № от 16.02.2024. По соглашению сторон предмет залога сторонами оценивается в 1 000 000 руб. (п. 11 Договора займа).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения соответствующего договора за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства продолжают начисляться (п. 13 Договора займа).

Из Графика платежей (Приложение №1 к договору займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № от 16.02.2024) следует, что ответчик взял на себя обязательство производить ежемесячные платежи каждое 16 число месяца с 16.03.2024 по 16.02.2025 в размере 24 000 руб., а 16.03.2025 (последний платеж) в размере 600 000 руб. (т. 1 л.д. 47).

Согласно пункту 9 Договора займа заемщик исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору следующими способами:

- внесением наличных денежных средств в кассу по месту нахождения кредитора;

- безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в Договоре.

Из пункта 19 Договора займа (реквизиты и подписи сторон) следует, что расчетным счетом КПК «Премиум Инвест» является счет – № (т. 1 л.д. 46).

В обеспечение обязательств ответчика по исполнению вышеуказанного Договора займа КПК «Премиум Инвест» и ответчиком так же заключен Договор № залога недвижимости от 16.02.2024, по условиям которого ФИО2 (залогодатель) передает в ипотеку КПК «Премиум Инвест» (залогодержатель) недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности – квартира, назначение – жилое помещение, общая площадь 41,7 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №. Залоговая стоимость – 1 000 000 руб. (п. 1.4 Договора залога) (т. 1 л.д. 49-53).

В соответствии с п. 2.4.5 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению любых сумм в сроки, установленные Договором займа. Средства, полученные залогодержателем в результате обращения взыскания на обеспечение, направляются на погашение задолженности по займу.

Залогодержатель вправе переуступить свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия залогодателя (п. 2.4.6 Договора залога).

КПК «Премиум Инвест» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 315 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру №№ от 16.02.2024 (т.1 л.д. 35), а также перечислив денежные средства в размере 285 000 руб. на счет ФИО2 № согласно платежному поручению № от 28.02.2024 (т. 1 л.д. 31).

ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у образовалась задолженность перед КПК «Премиум Инвест».

03.02.2025 КПК «Премиум Инвест» уступило в пользу истца КПК «Волга Инвест» право требования с ответчика задолженности по Договору займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № от 16.02.2024, а также по договору о залоге недвижимости № от 16.02.2024, что подтверждается Договором №1 уступки прав требования (цессии) от 03.02.2025 (т. 1 л.д. 57-59).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требования) в пользу нового кредитора КПК «Волга Инвест» от 03.02.2025 с указанием реквизитов для оплаты (т. 1 л.д. 55).

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что по состоянию на 21.02.2025 задолженность ответчика за период с 17.03.2024 по 17.02.2025 составляет 913 743,91 руб., из которых сумма основного долга 600 000 руб., задолженность заемщика по процентам по состоянию на 21.02.2025 – 291 945,21 руб., неустойка – 21 798,7 руб. (т. 1 л.д. 48).

При этом ответчиком представлены квитанции АО «Почта Банк» о внесении им денежных средств в счет уплаты по договору на расчетный счет КПК «Премиум Инвест» №: квитанции от 13.03.2024 № на сумму 2 400 руб., от 14.03.2024 № на сумму 2 400 руб., от 14.03.2024 № на сумму 2 400 руб., от 15.04.2024 № на сумму 19 000 руб., от 12.04.2024 № на сумму 19 000 руб.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности данные платежи не были им учтены, в связи с чем суд произвел собственный расчет задолженности, согласно которому

- за период с 16.02.2024 по 16.03.2024 ответчиком оплачено согласно графику 24 000 руб., остаток на счете должен составлять 1 200 руб., задолженность за период – 0 руб.;

- за период с 16.03.2024 по 16.04.2024 ответчиком внесено 20 200 руб., начислено согласно графику 24 000 руб., задолженность за период составляет 3 800 руб.

Расчет задолженности истца по процентам и основному долгу в остальной части, т.е. за период с 16.04.2024 по 21.02.2024, проверен судом и признан арифметически верным. Таким образом, задолженность по основному долгу по состоянию на 21.07.2025 составляет 600 000 руб., задолженность по процентам за период с 16.03.2024 по 21.02.2024 составляет 247 745,21 руб.

Расчет пеней, соответственно, должен производиться следующим образом:

- за период с 17.03.2024 по 21.02.2025, учитывая отсутствие задолженности, составляет 0 руб.;

- за период с 17.04.2024 по 21.02.2025 составляет 566,47 руб. = 3 800 руб. остаток долга х 16% (ключевая ставка ЦБ РФ на 16.02.2024) / 366 дней в 2024 году х 341 дней просрочки.

Расчет задолженности истца по неустойке в остальной части, т.е. за период с 17.05.2024 проверен судом и признан арифметически верным. Таким образом, задолженность по неустойке по состоянию на 21.07.2025 составляет 15 516,29 руб.

Указанная задолженность погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 21.02.2025 в размере 863 261,5 руб., из которых 600 000 руб. основного долга, 247 745,21 руб. задолженность по уплате процентов, 15 516,29 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сумма кредита в размере 600 000 руб. не возвращена ответчиком банку на момент вынесения решения, проценты за пользование займом, предоставляющие собой вознаграждение банка за использование его денежных средств, продолжают начисляться согласно условиям договора в размере 48% годовых.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование КПК «Волга Инвест» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых на сумму основного долга 600 000 руб. за период с 22.02.2025 до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13 Договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в виде неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию договорная неустойка, представляющая собой гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств, в размере ключевой ставки Центрального Банка (16% годовых) с 22.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Относительно требования КПК «Волга Инвест» об обращении взыскания на предмет ипотеки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки предусмотрены ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вытекает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.53 постановления от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа, обеспеченного ипотекой квартиры, допускал систематическую просрочку внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом значительность указанных платежей судом во внимание не принимается.

Ответчиком суду не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате долга, а также надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца по иску.

Условиями договора в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств предусмотрена ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН от 03.03.2025 № следует, что жилое помещение – квартира площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2, в отношении квартиры наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Волга Инвест» (дата регистрации 11.02.2025).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не согласившегося со стоимостью предмета ипотеки, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Самарский союз судебных экспертов».

Так, из заключения судебной экспертизы № от 09.09.2025, подготовленного АНО «Самарский союз судебных экспертов», следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату осмотра – 02.09.2025 составляет 2 345 300 руб.

Указанное заключение эксперта проведено по поручению суда экспертом, имеющим соответствующие специальные познания, квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведений о его личной или иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Экспертное исследование проведено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта изложены полно и не вызывают у суда сомнений. При таких обстоятельствах, суд признает заключение судебного эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 2 345 300 руб. х 80% = 1 876 240 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, установив наличие неисполненных заемщиком обязательств по договору займа, допускающем обращение взыскания на предмет ипотеки, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога недвижимости с установлением начальной продажной цены в размере 1 876 240 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом платежных поручений № от 21.02.2025, № от 31.01.2025 следует, что им уплачена государственная пошлина в размере 43 275 руб.

При этом, согласно п. 16 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, размер государственной пошлины, учитывая положения ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ по настоящему делу должен составлять 23 275 руб. за требование о взыскании задолженности по договору займа и 3 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из заявленных истцом требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 000 руб. = 43 275 руб. – 26 275 руб. подлежит возвращению истцу в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (94,5%) в размере 24 994,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Волга Инвест» (ИНН <***>) к "ФИО2", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки – удовлетворить частично.

Взыскать со "ФИО2" в пользу КПК «Волга Инвест» задолженность по договору займа по состоянию на 21.02.2025 в размере 863 261,5 руб., из которых 600 000 руб. основного долга, 247 745,21 руб. задолженность по уплате процентов, 15 516,29 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 994,88 руб.

Взыскать со "ФИО2" в пользу КПК «Волга Инвест» проценты по договору займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № от 16.02.2024 по ставке 48% годовых, начисленных на сумму основного долга с 22.02.2025 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать со "ФИО2" в пользу КПК «Волга Инвест» неустойку по договору займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № от 16.02.2024 по ставке 16% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2025 до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

В счет погашения задолженности по договору займа с обеспечением в виде недвижимого имущества № от 16.02.2024 обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 4, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1 876 240 руб.

Обязать МИФНС России №16 по Самарской область возвратить КПК «Волга Инвест» (ИНН <***>) сумму излишне уплаченной государственной пошлины при предъявлении настоящего решения и копии платежного документа в размере 17 000 руб.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31 октября 2025 г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области (подпись) Ю.В. Перцева

Копия верна

Судья

Секретарь