дело № 2-1294/2025, УИД 03RS0028-01-2025-001928-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 23 декабря 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием прокурора Глухова С.В.,

истца ФИО5,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 600000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 44 мин. На 14 км. а/д Верхние Киги – Новомухаметово Кигинского района ФИО2, управляя ТС <данные изъяты>, совершил столкновение с ТС <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. Истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. На протяжении долгого времени после ДТП был прикован к кровати, много сил потрачено на восстановление здоровья. Ответчик не предпринимал попыток загладит причиненный вред в какой-либо форме.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснил, что после ДТП долго лечился, до сих пор испытывает боли в груди.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что его вины в ДТП нет, поскольку дорога было не ровная с ямами, истец объезжал эти ямы, выезжал на встречную полосу и в результате в целях не допущения столкновения он выехал на полосу истца, где и произошло столкновение. Работает, на иждивении жена воспитывающая девятимесячного малолетнего ребёнка. Доход 90 000 руб., из них 25 000 руб. уходит за кредит на автомашину, которая не подлежит восстановлению, платить ещё три года. Имеет в собственности дом, коммунальные расходы составляют около 4 000 руб.

Прокурор ФИО4 С.В. указал, что считает возможным удовлетворения иска в разумных пределах, учитывая вину ответчика.

Представитель третьего лица ПАО " Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 пояснила, что супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП. Около 7-10 дней был в реанимации в Месягутовской больнице. Потом продолжил лечение амбулаторное. Без помощи не мог ходить, ночью плохо спал, в настоящее время так же не может выполнять тяжёлую работу.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, на 14 км. а/д Верхние Киги – Новомухаметово, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.

Согласно выписного эпикриза ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом центре ГБУЗ Месягутовская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено хирургическая обработка раны, дренирование плевральной полости. При выписке рекомендовано наблюдение хирурга по месту жительства, перевязка амбулаторно, швы снять ДД.ММ.ГГГГ, ограничение физической нагрузки 6-8 недель, эластичное бинтование нижних конечностей до месяца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется телесные повреждение в виде сочетанной травмы: острая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиблено-рваной раной левой бровной области, закрытая травма грудной клетки с переломами грудины, 2, 3, 4 ребер справа и 4, 5 ребер слева без повреждения ткани легких, ушибами легких, сердца, осложнившаяся левосторонним гемотораксом, ушибы мягких тканей туловища, конечностей. Данные телесные повреждения в соответствии с п.6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.20098 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (действовавшему до 01.09.2025 г.) относятся к вреду здоровья средней тяжести, в соответствии с п.5.2.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к средней тяжести вреду здоровья.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ место столкновения автомобилей Hyundai Solaris и ВАЗ 211540 расположено на полосе движения автомобиля ВАЗ 211540.

Постановлением начальника СГ Отделения МВД России по Кигинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае, когда доя вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, то по основанию отсутствия в деянии состава преступления.

Постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Оценив перечисленные выше доказательства, учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО8 управлявшего принадлежащим ему автомобилем, которым причинён вред здоровью ФИО1 в результате взаимодействия источников повышенной опасности и наступившим последствиями в виде физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, ограничившими их подвижность на длительный срок и лечением суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком причинены физические и нравственные страдания в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями, истец имеет право на компенсацию морального вреда в денежном выражении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, проходившего длительное восстановительное лечение, испытывающий боль, и неудобства связанные с необходимостью получения сторонней помощи время нахождения на лечении в больнице и в ходе восстановления в домашних условиях, а так же учитывая материальное положение ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка и супругу полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина 3000 рублей в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.