УИД 77RS0035-02-2023-006686-88
Дело № 2-272/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская земельная компания» об установлении сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Городская земельная компания» об установлении сервитута на земельный участок, указывая в обоснование, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0020611:257 и 77:22:0020611:258, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес, что подтверждается записью в ЕГРН 77:22:0020611:257-77/072/2022-7 и 77:22:0020611-258-77/072/2021-7. На территории указанных земельных участков в настоящее время размещен и функционирует приют для животных «Счастливый друг», которым управляет Индивидуальный предприниматель фио (ИНН: <***>). Между ИП фио и истцом заключены Договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.11.2021 (в отношении земельного участка 77:22:0020611:258) и Договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.09.2022 (в отношении земельного участка 77:22:0020611:257) сроком на 5 лет. В соответствии с выписками из ЕГРН (графа «Особые отметки») на земельные участки 77:22:0020611:257 и 77:22:0020611:258: «Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): 77:22:0000000:4633, 77:22:0020611:255. Сведения, необходимые для заполнения раздела: 4 - Сведения о частях земельного участка, отсутствуют». Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок 77:22:0020611:255, собственником данного земельного участка является Общество с ограниченной ответственностью «Городская земельная компания». 08.04.2022 Истец обратился к Ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута. Ответчик ответил отказом на предложение, что подтверждается ответом ООО «Городская земельная компания» от 27.05.2022. Для подтверждения того обстоятельства, что Истцу необходимо право прохода через соседский земельный участок, и определения наименее обременительного способа прохода Истец обратился B Общество C ограниченной ответственностью Экспертно- консультационный центр «А-ЛЕКС», которое обладает правом на осуществление судебно- экспертной деятельности (ОКВЭД 71.20.2). По результатам исследования с выездом на местность, специалист ООО Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС» пришел к выводу о том, что самостоятельный доступ к земельным участкам N 77:22:0020611:257 и N 77:22:0020611:258, расположенным по адресу: адрес, п участкам с кал Щаповское, вблизи адрес, от ближайшей общественной дороги, отсутствует. Наименее обременительным способом для собственников соседних участков является использование для проезда к ЗУ с кад. N 77:22:0020611:257 и No77:22:0020611:258 земельного участка с кал. N 7:22:0020611:255, который, в соответствии с документацией, должен выступать в качестве дороги (л. 10 заключения N 0156-05/23) Специалистом с выездом на местность было установлено, что самостоятельный доступ к земельным участкам с кал. N 77:22:0020611:257 и N 77:22:0020611:258 расположенным по адресу: адрес, вблизи адрес, от ближайшей общественной дороги, отсутствует. С западной (согласно карте) стороны имеется необустроенная проселочная дорога, накатанная через участки 266, 643 и поле, непригодная к использованию в неблагоприятные погодные условия и зимний период времени, которая, ввиду вышеописанного (пересечения границ других участков и отсутствия технической возможности проезда в разные периоды времени), не может выступать в качестве самостоятельного доступа. С северной стороны Приюта возможность самостоятельного доступа заблокирована особенностями местности: на участке между ближайшей общественной дорогой и участкам с кад N 77:22:0020611:257 и N 77:22:0020611:258 с северной стороны расположены река и овраг. С восточной стороны возможность самостоятельного доступа заблокирована участками 256 и 267. Помимо этого, техническая возможность проведения дороги через указанные участки затруднена, ввиду расположения на участке 267 препятствий (башен). С южной стороны возможность самостоятельного доступа заблокирована участком 255.
При разбирательстве истец просил суд установить сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, с КН 77:22:0020611:255, принадлежащего ответчику ООО «Городская земельная компания» на следующих условиях: право прохода и проезда через земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, с КН 77:22:0020611:255 для собственника земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, кв-л 343, з/у ¼ с кадастровым номером № 77:22:0020611:257, и для собственника земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, кв-л 343, з/у 1/3 с кадастровым номером № 77:22:0020611:258, а также устройства дорожного полотна с твердым покрытием.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Городская земельная компания» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в их удовлетворении.
Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости .
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
В соответствии с Пунктом 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. Исходя из и. 3 ст. 274 ГК РФ, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0020611:257 и 77:22:0020611:258, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес, что подтверждается записью в ЕГРН 77:22:0020611:257-77/072/2022-7 и 77:22:0020611-258-77/072/2021-7. На территории указанных земельных участков в настоящее время размещен и функционирует приют для животных «Счастливый друг», которым управляет Индивидуальный предприниматель фио (ИНН: <***>). Между ИП фио и истцом заключены Договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.11.2021 (в отношении земельного участка 77:22:0020611:258) и Договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.09.2022 (в отношении земельного участка 77:22:0020611:257) сроком на 5 лет.
В соответствии с выписками из ЕГРН (графа «Особые отметки») на земельные участки 77:22:0020611:257 и 77:22:0020611:258: «Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): 77:22:0000000:4633, 77:22:0020611:255. Сведения, необходимые для заполнения раздела: 4 - Сведения о частях земельного участка, отсутствуют».
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок 77:22:0020611:255, собственником данного земельного участка является Общество с ограниченной ответственностью «Городская земельная компания». 08.04.2022 Истец обратился к Ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута. Ответчик ответил отказом на предложение, что подтверждается ответом ООО «Городская земельная компания» от 27.05.2022.
Для подтверждения того обстоятельства, что Истцу необходимо право прохода через соседский земельный участок, и определения наименее обременительного способа прохода Истец обратился B Общество C ограниченной ответственностью Экспертно- консультационный центр «А-ЛЕКС», которое обладает правом на осуществление судебно- экспертной деятельности (ОКВЭД 71.20.2). По результатам исследования с выездом на местность, специалист ООО Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС» пришел к выводу о том, что самостоятельный доступ к земельным участкам N 77:22:0020611:257 и N 77:22:0020611:258, расположенным по адресу: адрес, п участкам с кал Щаповское, вблизи адрес, от ближайшей общественной дороги, отсутствует. Наименее обременительным способом для собственников соседних участков является использование для проезда к ЗУ с кад. N 77:22:0020611:257 и No77:22:0020611:258 земельного участка с кал. No 7:22:0020611:255, который, в соответствии с документацией, должен выступать в качестве дороги (л. 10 заключения N 0156-05/23)
Специалистом с выездом на местность было установлено, что самостоятельный доступ к земельным участкам с кал. N 77:22:0020611:257 и N 77:22:0020611:258 расположенным по адресу: адрес, вблизи адрес, от ближайшей общественной дороги, отсутствует. С западной (согласно карте) стороны имеется необустроенная проселочная дорога, накатанная через участки 266, 643 и поле, непригодная к использованию в неблагоприятные погодные условия и зимний период времени, которая, ввиду вышеописанного (пересечения границ других участков и отсутствия технической возможности проезда в разные периоды времени), не может выступать в качестве самостоятельного доступа. С северной стороны Приюта возможность самостоятельного доступа заблокирована особенностями местности: на участке между ближайшей общественной дорогой и участкам с кад N 77:22:0020611:257 и No77:22:0020611:258 с северной стороны расположены река и овраг. С восточной стороны возможность самостоятельного доступа заблокирована участками 256 и 267. Помимо этого, техническая возможность проведения дороги через указанные участки затруднена, ввиду расположения на участке 267 препятствий (башен). С южной стороны возможность самостоятельного доступа заблокирована участком 255.
Определением суда от 17.10.2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертная лаборатория».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертная лаборатория» установлено, что с учетом измерений, проведенных во время выездного обследования исследований материалов дела, а также данных с публичной кадастровой карты, эксперт установил, что земельные участки истца с кадастровыми номерам 77:22:0020611:257, 77:22:0020611:258 расположены таким образом, что практически со всех сторон окружены земельными участками, находящимися в частной собственности, свободный проезд по которым, без наложения обременений в виде сервитута невозможен. Только с северной стороны земельных участков истца есть территория общего пользования, относящаяся к неразграниченной собственности адрес, эксперт исследовал данную территорию на предмет возможности организации проезда к земельным участкам истца от ближайшей адрес. В результате проведенного исследования эксперт установил наличие оврага глубиной более 7 м между земельными участками истца с кадастровыми номерами 77:22:0020611:257, 77:22:0020611:258 и адрес (см. План N 1 земельных участков в Приложении и Фотоматериалы), что говорит нецелесообразности устройства проезда, так как данный вариант потребует сложных и дорогостоящих инженерно-технических решений. Следует отметить, что на момент выездного исследования проезд к земельным участкам истца с кадастровыми номерами 77:22:0020611:257, 77:22:0020611:258 осуществлялся по дороге, накатанной через поле с западной стороны от земельных участков истца. адрес проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 77:22:0020611:266, 77:22:0020611:643, находящимся в частной собственности, и частично по неразграниченной территории адрес, указанный проезд представляет из себя необустроенную грунтовую дорогу, проезд по которой сильно зависит от погодных условий.
В выписках из ЕГРН на земельные участки истца кадастровыми номерами с 77:22:0020611:257, 77:22:0020611.258 (л.д. 12-22) указано, что доступ обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020611:255. Эксперт исследовал во время выезда на место территорию, занимаемую земельным участком с кадастровым номером 77:22:0020611:255, данная территория в настоящее время не используется как проезд и также требует мероприятий по планировке участка и устройству дорожного покрытия.
Исходя из всего вышеизложенного эксперт делает вывод о невозможности организации самостоятельного проезда напрямую по землям общего пользования до земельных участков истца с кадастровыми номерами 77:22:0020611:257, 77:22:0020611:258 без использования смежных земельных участков, находящихся в частной собственности, в следствии чего, для организации проезда к земельным участкам истца от земель общего пользования, эксперт считает возможным установить сервитут на один из смежных земельных участков. С учетом проведенного исследования, количества земельных участков, по которым будет проходить предполагаемый проезд к земельным участкам истца, протяженности дорожного полотна, необходимого для устройства, а для устройства, а также соответствия землеустроительной документации и выпискам из ЕГРН, где указано, что посредством земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020611:255 обеспечивается доступ к земельным участкам истца, эксперт считает наименее обременительным и затратным установить сервитут в пользу истца на земельном участке ответчика с кадастровым номером 77:22:0020611:255.
Экспертом предлагается вариант установления сервитута площадью 2182 кв.м для организации проезда шириной 3,5 м с разворотной площадкой в конце тупика, к земельным участкам истца с кадастровым номерами 77.22:0020611.257, 77.22:0020611.258. Сервитут устанавливается в пользу истца и будет проходить по земельному участку ответчика с кадастровым номером 77.22.0020011.255. Ввиду того, что максимальная ширина земельного участка с кадастровым номером 77.22:0020011.255 в районе земельных участков истца составляет 12 м, то ширина разворотной площадки также будет 12 м. (итоговый размер разворотной площадки 15х12м), при необходимости разворотная площадка для пожарного автомобиля (пожарной техники) может быть расширена до положенных 15 м. за счет земельного участка истца с кадастровым номером 77.22.0020611.258 (см. План N 2 земельных участков в Приложении).
Сервитут, устанавливаемый в пользу истца, на земельном участке с кадастровым номером 77.22.0020611.255, для прохода и проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 77.22:0020611.257, 77.22.0020611.258, в едином массиве площадью 2182 кв.м. (см. План N2 земельных участков в Приложении, окрашено зеленым цветом). Координаты поворотных точек в действующей системе координат - МСК Москвы (далее по тексту в действующей системе координат) приведены в таблице №1.
№
Координаты, м.
СКП определения
точки
X
Y
координат, м.
1
-31985.23
-5360.01
0.10
2
-31979.24
-5346.25
0.10
3
-31960.76
-5303.43
0.10
4
-31960.06
-5300.28
0.10
5
-31960.57
-5296.75
0.10
6
-31962.45
-5293.52
0.10
7
-31965.17
-5291.47
0.10
8
-31975.85
-5286.31
0.10
9
-32025.67
-5261.93
0.10
10
-32069.76
-5240.36
0.10
11
-32146.36
-5202.87
0.10
12
-32149.83
-5200.05
0.10
13
-32152.33
-5196.29
0.10
14
-32153.06
-5191.75
0.10
15
-32152.53
-5186.08
0.10
16
-32128.65
-5139.95
0.10
17
-32110.86
-5100.99
0.10
18
-32110.51
-5093.20
0.10
19
-32114.84
-5087.08
0.10
20
-32124.83
-5082.63
0.10
21
-32133.93
-5078.57
0.10
22
-32173.10
-5060.73
0.10
23
-32179.17
-5058.71
0.10
24
-32189.63
-5054.81
0.10
25
-32191.01
-5054.48
0.10
26
-32191.80
-5054.43
0.10
27
-32196.69
-5054.14
0.10
28
-32200.65
-5054.47
0.10
29
-32206.79
-5054.99
0.10
30
-32214.01
-5055.90
0.10
31
-32237.70
-5063.37
0.10
32
-32275.98
-5065.42
0.10
33
-32292.45
-5068.34
0.10
34
-32307.28
-5070.59
0.10
35
-32237.07
-5066.84
0.10
36
-32213.26
-5059.33
0.10
37
-32206.42
-5058.47
0.10
38
-32200.36
-5057.96
0.10
39
-32196.65
-5057.65
0.10
40
-32192.01
-5057.92
0.10
41
-32191.53
-5057.95
0.10
42
-32190.66
-5058.16
0.10
43
-32180.33
-5062.01
0.10
44
-32174.38
-5063.99
0.10
45
-32135.37
-5081.76
0.10
46
-32126.26
-5085.83
0.10
47
-32117.14
-5089.89
0.10
48
-32114.06
-5094.24
0.10
49
-32114.33
-5100.15
0.10
50
-32131.80
-5138.42
0.10
51
-32155.95
-5185.07
0.10
52
-32156.58
-5191.87
0.10
53
-32155.66
-5197.59
0.10
54
-32152.45
-5202.43
0.10
55
-32148.26
-5205.83
0.10
56
-32147.78
-5206.07
0.10
57
-32071.30
-5243.50
0.10
58
-32027.21
-5265.07
0.10
59
-31977.38
-5289.46
0.10
60
-31967.00
-5294.47
0.10
61
-31965.12
-5295.89
0.10
62
-31963.94
-5297.93
0.10
63
-31963.62
-5300.13
0.10
64
-31964.08
-5302.32
0.10
65
-31982.48
-5344.85
0.10
66
-31990.26
-5341.48
0.10
67
-31996.23
-5355.24
0.10
1
-31985.23
-5360.01
0.10
Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, выводы эксперта, изложенные в землеустроительной экспертизе, приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательств невозможности обеспечения его нужд как собственника земельного участка без установления сервитута и использование принадлежащего ей на праве собственности господствующего земельного участка в настоящее время не может быть реально обеспечено иначе, как посредством установления сервитута на спорный земельный участок в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом рассматривая уточненные требования об устройстве дорожного полотна с твердым покрытием через земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020611:255 суд учитывает следующее.
В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Так, в ходе рассмотрения гражданского дела не было установлено обстоятельств, указанных в вышеназванных нормах законодательства для установления условий устройства дорожного полотна с твердым покрытием, учитывая также вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020611:255 «для сельскохозяйственного производства».
С учетом изложенного суд признает наименее обременительным для собственника обременяемых сервитутом земельных участков установление сервитута по предложенному экспертом варианту с оплатой сервитута ежегодными равновеликими платежами в размере сумма в год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Городская земельная компания» об установлении сервитута на земельный участок - удовлетворить частично.
Установить ФИО1 право постоянного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровым номером 77:22:0020611:255 в целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:22:0020611:257 и 77:22:0020611:258 в едином массиве площадью 2182 кв.м.
№ точек
Координаты,
м
СКП определения координат, м
Х
У
1
-31985.23
-5360.01
0.10
2
-31979.24
-5346.25
0.10
3
-31960.76
-5303.43
0.10
4
-31960.06
-5300.28
0.10
5
-31960.57
-5296.75
0.10
6
-31962.45
-5293.52
0.10
7
-31965.17
-5291.47
0.10
8
-31975.85
-5286.31
0.10
9
-32023.67
-5261.93
0.10
10
-32069.76
-5240.36
0.10
11
-32146.36
-5202.87
0.10
12
-32149.83
-5200.05
0.10
13
-32152.33
-5196.29
0.10
14
-32153.06
-5191.75
0.10
15
-32152.53
-5186.08
0.10
16
-32128.65
-5139.95
0.10
17
-32110.86
-5100.99
0.10
18
-321110.51
-5093.20
0.10
19
-32114.84
-5087.08
0.10
20
-32124.83
-5082.63
0.10
21
-32133.93
-5078.37
0.10
22
-32173.10
-5060.73
0.10
23
-32179.17
-5058.71
0.10
24
-32189.63
-5054.81
0.10
25
-32191.01
-5054.48
0.10
26
-32191.80
-5054.43
0.10
27
-32196.69
-5054.14
0.10
28
-32200.65
-5054.47
0.10
29
-32206.79
-5054.99
0.10
30
-32214.01
-5055.90
0.10
31
-32237.70
-5063.67
0.10
32
-32275.98
-5065.42
0.10
33
-32292.45
-5068.34
0.10
34
-32307.28
-5070.59
0.10
35
-32237.07
-5066.84
0.10
36
-32213.26
-5059.33
0.10
37
-32206.42
-5058.47
0.10
38
-32200.36
-5057.96
0.10
39
-32196.65
-5057.65
0.10
40
-32192.01
-5057.92
0.10
41
-32191.53
-5057.95
0.10
42
-32190.66
-5058.16
0.10
43
-32180.33
-5062.01
0.10
44
-32174.38
-5063.99
0.10
45
-32135.37
-5081.76
0.10
46
-32126.26
-5085.83
0.10
47
-32117.14
-5089.89
0.10
48
-32114.06
-5094.24
0.10
49
-32114.33
-5100.15
0.10
50
-32131.80
-5138.42
0.10
51
-32155.95
-5185.07
0.10
52
-32156.58
-5191.87
0.10
53
-32155.66
-5197.59
0.10
54
-32152.45
-5202.43
0.10
55
-32148.26
-5205.83
0.10
56
-32147.78
-5206.07
0.10
57
-32071.30
-5243.50
0.10
58
-32027.21
-5265.07
0.10
59
-31977.38
-5289.46
0.10
60
-31967.00
-5294.47
0.10
61
-31965.12
-5295.89
0.10
62
-31963.94
-5297.93
0.10
63
-31963.62
-5300.13
0.10
64
-31964.08
-5302.32
0.10
65
-31982.48
-5344.85
0.10
66
-31990.26
-5341.48
0.10
67
-31996.23
-5355.24
0.10
1
-31985.23
-5360.01
0.10
Установить оплату за сервитут в размере сумма в год.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Е.А. Решетова
Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года.