Гр.дело № 2-1373/2025
УИД: 04RS0021-01-2025-002290-17
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В. при секретаре Пинтаевой А.Б., с участием прокурора Михалевой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд ФИО2 с указанным иском просит признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в ..., снять его с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, ответчик значится зарегистрированным в квартире, однако фактически в квартире не проживает более 20 лет.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по вопросам миграции МВД по РБ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО4 надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции МВД по РБ не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, заключение прокурора Михалевой Т.С., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного в ....
Указанное подтверждено договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации права собственности на указанную квартиру.
Согласно договора приватизации квартиры была приватизирована истцом, ответчиком и двумя иными членами семьи ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ три сособственника квартиры (в том числе ответчик ФИО4) продали 3/4 доли квартиры истцу ФИО2
Согласно сведений МКУ Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации гор.Улан-Удэ, в указанной квартире на регистрации значится в том числе ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из иска и подтверждено свидетелями ФИО5 и ФИО6, ответчик в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, выехал из квартиры более чем 20 лет назад.
Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, при этом ответчик не располагает самостоятельным правом на принадлежащее истцу жилое помещение, не является членом семьи собственника жилого помещения и не заключал с собственником дома каких-либо соглашений, направленных на пользование жильем в течение срока, который бы еще не истек, или на бессрочное пользование.
При таком положении дела правовых оснований для сохранения прав ответчика на пользование жильем и отказа в удовлетворении заявленного иска у суда не имеется.
Регистрация ответчика в жилом помещении истца сама по себе, при обстоятельствах установленных по делу, не влечет возникновения самостоятельного права пользования жильем.
Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении прав собственника имущества в результате нежелания ответчика сняться с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированного в жилом помещении лица препятствует распоряжению истцом своим имуществом в полном объеме.
Вследствие указанного, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым требования истца о признании ответчика утратившим право пользоваться квартирой истца, удовлетворить.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку положения пп. "е", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае, в том числе признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Признать ФИО1 ФИО13 (паспорт ), утратившим право пользования жилым помещением по адресу ...
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО14 с регистрационного учета по адресу ...
Взыскать с ФИО1 ФИО16 (паспорт) в пользу ФИО1 ФИО15 расходы по оплате государственную пошлину в размере 3000 руб..
В части требований к Управлению по вопросам миграции МВД по РБ отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Герасимова Ю.В.