Дело № 2а-19/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, УФМС с целью получения информации о месте жительства, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, взять объяснения, выйти в адрес должника, составить акт ареста имущества, направить соответствующие запросы в УФМС, органы ЗАГС.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Усть-Пристанского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-671/2022 от 17 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 18042,56 руб. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются. Поэтому взыскатель вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-671/2022 от 17 июня 2022 года, выданным мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18042,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 360,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» ФИО5 обратилась в Отделение судебных приставов Усть-Пристанского района УФССП по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

На основании статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Кроме того, статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, ГУВД, ГИБДД, ФНС.

Из поступивших ответов следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> не работает, денежных средств на счетах не имеет, транспортные средства за ним на праве собственности не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на исполнение судебного приказа. Однако совершенных исполнительных действий недостаточно для достижения целей и задач исполнительного производства.

Запрос в ЗАГС с целью получения сведений относительно семейного положения должника был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, запрос в Росреестр не направлялся.

Кроме того, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат документов о выходе в адрес должника для проверки имущественного положения, составлении акта описи (ареста) имущества либо установлении факта отсутствия у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание; вызове должника для дачи объяснения.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> следует признать незаконным, нарушающим права взыскателя, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству № 12941/22/22078-ИП в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП: вызвать должника для дачи объяснения; осуществить выход по месту жительства должника; составить акты описи (ареста) имущества; направить запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Отдел государственной регистрации актов гражданского состояния.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова