УИД 03RS0045-01-2022-001060-84
Дело № 2-862/2022
Решение
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 17 % годовых.
ФИО1 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита /или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 87998,51 руб., в том числе: по основному долгу 81879,79 руб., по процентам 6118,72 руб.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб.
На судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, истец надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
Согласно Выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность перед Банком.
Условия кредитного договора нарушены заемщиком, в связи с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиком оставлены без ответа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д.18), представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 87998,51 руб., из которых: ссудная задолженность – 81879,79 руб., проценты за пользование кредитом – 6118,72 руб.
Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Отсюда требования ПАО Сбербанк о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требования ПАО Сбербанк о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 87998,51 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 81879,79 руб., по процентам за пользование кредитом – 6118,72 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения № в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2840 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Миннебаева Л.Я.