Гражданское дело № 2-133/2025

УИД 62RS0003-01-2024-000131-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО4- ФИО6, действующего на основании доверенности от 08 февраля 2023 года,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действует на основании ордера № 182 от 08 мая 2024 года,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Московкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО24 к ФИО12 ФИО25 и ФИО13 ФИО26 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО7 и ФИО13 о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование уточненных требований истец указала, что 07 декабря 2019 года вступила в брак с ответчиком. От брака с ответчиком имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ рождения,

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 января 2023 года.

В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество:

грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузова (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты> масса без нагрузки, кг: <данные изъяты>, государственный номер №. Дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ;

грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. номер (VIN): №, модель, № двигателя: OM457LAIII/8 4579370020278, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 401л.с. 295кВт, рабочий объем двигателя, куб.см: 11967, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: 18000, масса без нагрузки: 7180, государственный номер <***>. Дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ;

полуприцеп марка КРОНЕ SDP27 KRONE SDP27, 2004 года выпуска, идент. (VIN): №, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг: <данные изъяты>, государственный номер №. Дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В феврале 2023 года истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и вместе с исковым заявлением было подано ходатайство об обеспечении иска. Определением суда от 06 марта 2023 года исковое заявление было принято к производству суда. 06 марта 2023 года были приняты обеспечительные меры и был наложен арест на указанные транспортные средства.

В ходе рассмотрения дела в суде (дело № 2-107/2024) 30 мая 2023 года из поступивших из МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области документов в ответ на судебный запрос стало известно, что ответчик произвел отчуждение указанных транспортных средств основании договоров купли-продажи от 10 января 2023 года, которые были представлены в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области для перерегистрации транспортных средств на имя ФИО13 только 04 марта 2023 года, то есть после получения искового заявления о разделе имущества.

В настоящее время в ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что указанные автомобили якобы проданы ответчиком своему другу ФИО13 с которым, как пояснил в суде свидетель ФИО14, являющийся отцом ответчика, они вместе ездили покупать в суде указанные автомобили.

Истец своего согласия на отчуждение спорных автомобилей ответчику ФИО7 не давала, поскольку по состоянию на январь 2023 года стороны уже были разведены и совместно не проживали.

27 февраля 2023 года истец уже обратилась в суд с исковым заявлением о разделе имущества.

ФИО13, будучи другом семьи, постоянно общаясь как с истцом, так и с ответчиком, достоверно знал о том, что спорное имущество нажито в браке и является совместным имуществом супругов. Также ему было известно, что стороны прекратили брачные отношения, будут разводиться и делить имущество. При этом ФИО13 был осведомлен о том, что истец возражает против продажи вышеуказанных транспортных средств, поскольку муж уже предпринимал такую попытку, в связи с чем между сторонами произошла крупная ссора, одних очевидцев которой был ФИО13

Фактически ФИО7 и ФИО13 заключили данные договора купли-продажи транспортных средств лишь для того, чтобы вывести данное имущество из состава совместно нажитого имущества и фактически исключить его из раздела совместно нажитого имущества, чтобы истец ничего не смогла получить в качестве компенсации от ответчика, что нарушает её права.

В настоящее время выяснилось, что ответчик ФИО7 ликвидировал свое ИП, денежные средства для выплаты истцу компенсации за совместно нажитое имущество у него отсутствуют, а также имеется задолженность по уплате алиментов на истца и на ребенка.

Единственным способом получить причитающуюся истцу долю в совместно нажитом имуществе это признать договора купли-продажи транспортных средств недействительными, применить последствия недействительности сделки, а потом передать истцу часть транспортных средств.

Таким образом, ФИО13 до заключения оспариваемых договоров знал о том, что истец не давала своего согласия ФИО7 на продажу спорных транспортных средств и претендует на совместно нажитое имущество в виде указанных автомобилей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ, ст. 166, 167,170 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты>, масса без нагрузки: <данные изъяты>, государственный номер №, заключенный между ФИО12 ФИО28 ФИО13 ФИО3;

применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идент. номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты>, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты>, масса без нагрузки: <данные изъяты>, государственный номер №, заключенного между ФИО2 и ФИО13 ФИО29, возвратив стороны в первоначальное положение: возвратить в собственность ФИО12 ФИО30 грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты>, масса без нагрузки: <данные изъяты>, государственный номер №;

признать недействительным договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузова (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты> масса без нагрузки, кг: <данные изъяты>, государственный номер №, заключенный между ФИО12 ФИО31 и ФИО13 ФИО32;

применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средств ДД.ММ.ГГГГ грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузова (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты> тип двигателя: <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты> масса без нагрузки, кг: <данные изъяты> государственный номер №, заключенного между ФИО12 ФИО33 и ФИО13 ФИО34, возвратив стороны в первоначальное положение: возвратить в собственность ФИО12 ФИО35 грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузова (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты> тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты> масса без нагрузки, кг: <данные изъяты> государственный номер №;

признать недействительным договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. (VIN): №, модель, № двигателя: <данные изъяты> шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты> мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты> разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг: <данные изъяты> государственный номер №, заключенный между ФИО12 ФИО37 ФИО13 ФИО3;

применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. (VIN): №, модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты> тип двигателя: <данные изъяты> разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты> масса без нагрузки, кг: <данные изъяты> государственный номер №, заключенный между ФИО12 ФИО38 ФИО13 ФИО3, возвратив стороны в первоначальное положение, возвратить в стзенность ФИО12 ФИО39 полуприцеп марка КРОНЕ SDP27 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. (VIN): №, модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг: <данные изъяты> государственный номер №.

истца ФИО4,

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО6 уточненные требования поддержали, пояснив, что истец своего согласия на отчуждение спорных автомобилей ответчику не давала, поскольку по состоянию на январь 2023 года они с ответчиком уже были разведены и совместно не проживали, а 27 февраля 2023 года она уже обратилась в суд с исковым заявлением о разделе имущества. Сделки были совершены в период конфликтных отношений между сторонами и были направлены на исключение автомобилей из состава совместно нажитого имущества с целью избежать возможного их раздела. Ответчики, совершили сделки лишь для вида, не намеревались их исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений. Имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от раздела. Доказательств передачи денежных средств по оспариваемым сделкам ответчиками в суд представлено не было. ФИО13 до заключения оспариваемых договоров знал о том, что истец не давала своего согласия ФИО7 на продажу спорных транспортных средств и претендует на совместно нажитое имущество в виде указанных автомобилей. ФИО13 не проявил должной осмотрительности и, зная истца лично и имея ее номер сотового телефона, не связался с ней, с целью узнать ее мнение относительно судьбы спорных автомобилей. Кроме того, в самих заключенных договорах отсутствует письменное согласие истца на отчуждение спорных автомобилей. В период с января 2023 года по март 2023 года указанные транспортные средства якобы были неисправными и он ими не пользовался, а также не мог поставить их своевременно на учет из-за имевшихся неисправностей, однако данные доводы опровергаются представленными в материалы доказательствами, согласно которым транспортные средства в указанный период регулярно передвигались по территории РФ. Фат наличия кредитных договоров у отца ответчика ФИО7 не подтверждает приобретение данных автомобилей на кредитные денежные средства, поскольку кредиты не являются целевыми (автокредитами), а доказательств передачи денежных средств ФИО14 своему сыну ФИО7 в материалы дела не преставлено. К показаниям отца ответчика ФИО7 суду стоит относится критически, поскольку он является отцом ответчика, сотрудником ответчика ФИО13

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании утонённые исковые требования не признали и пояснили, что ФИО7 занимался предпринимательской деятельностью, а именно грузоперевозками. Своих личных средств и накоплений для приобретения спорного имущества у ответчика не имелось, так как и не имелось совместно у супругов. Спорное имущество было приобретено на денежные средства полученные ответчиком в дар от ФИО14 для приобретения данного имущество. Транспортное средство- грузовой тягач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, был приобретено ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства взятые в кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ФИО14, которые были подарены ответчику для приобретения данного грузового тягача.

Транспортное средство Грузовой тягач <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № приобретено ДД.ММ.ГГГГ и полуприцеп марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Данные транспортные средства были приобретены на денежные средства взятые в кредит ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рубля ФИО14, которые были подарены ответчику для приобретения указанных транспортных средств. Полагают, что указанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов. Ответчик во исполнение договоров купли-продажи спорных транспортных средств получил от ФИО13 2 300 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО13 в судебном заседании пояснял, что при приобретении спорных транспортных средств действовал добросовестно, а именно, им проведена проверка на наличие залогов и запретов. Указанные транспортные средства приобрел, поскольку занимается предпринимательской деятельностью по грузоперевозкам, а именно, является директором ООО «Статусавто». Данные транспортные средства ему хорошо известны, так как он помогал их приобретать ФИО7 и его отцу. Денежные средства на их приобретение в кредит брал ФИО14 О том, что ФИО15 против отчуждения транспортных средств ФИО7 ему не было известно. Спорные транспортные средства после приобретения он отремонтировал и стал на них работать. Транспортными средствами управляли его водители ФИО9 и ФИО10

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Пунктом 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Исходя из п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

По смыслу указанных норм права, факт осведомленности второй стороны сделки об отсутствии согласия одного из супругов должен быть подтвержден лицом, заявившем о признании такой сделки недействительной, в данном случае истцом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» с учетом того, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Таким образом, суд исходит из того, что если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то в соответствии с распределением бремени доказывания, именно, на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактические брачные отношения между сторонами прекращены в октябре 2022 года. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 января 2023 года. Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении II -ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО7 были приобретены спорные транспортные средства:

27 июля 2020 года приобретен грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузова (кабина, прицеп) №: <данные изъяты> цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты> тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты> масса без нагрузки, кг: <данные изъяты> государственный номер №;

ДД.ММ.ГГГГ приобретен полуприцеп марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. (VIN): №, модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг: <данные изъяты> государственный номер №;

ДД.ММ.ГГГГ приобретен грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты>, масса без нагрузки: <данные изъяты>, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. номер (VIN): №, модель, № двигателя: № шасси (рама) №: №, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты>, масса без нагрузки: <данные изъяты> государственный номер №, а покупатель принимает и уплачивает его стоимость в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены ФИО7, транспортное средство ФИО13

03 марта 2023 года ФИО13 обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области об изменении собственника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец передает в собственность покупателю полуприцеп марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. (VIN): №, модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты>, тип двигателя: <данные изъяты> разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты> масса без нагрузки, кг: <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, а покупатель принимает и уплачивает его стоимость в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены ФИО7, транспортное средство ФИО13

03 марта 2023 года ФИО13 обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области об изменении собственника.

10 января 2023 года между ФИО7 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идент. номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: №, кузова (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты> мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб.см: <данные изъяты> тип двигателя: <данные изъяты> разрешенная максимальная масса, кг: <данные изъяты> масса без нагрузки, кг: <данные изъяты>, государственный номер №, а покупатель принимает и уплачивает его стоимость в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены ФИО7, транспортное средство ФИО13

03 марта 2023 года ФИО13 обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области об изменении собственника.

04 марта 2023 года указанные транспортные средства были зарегистрированы органами ГИБДД УМВД России по Рязанской области на имя ФИО13

06 марта 2023 года исковое заявление о разделе имущества ФИО15 к ФИО7 о разделе совместного нажитого имущества принято к производству Октябрьского районного суда г.Рязани.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Сделка по распоряжению движимым имуществом, в данном случае - автомобилем не подлежит государственной регистрации, в связи с чем, нотариальное согласие другого супруга на ее совершение не требовалось.

Согласно ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из смысла приведенной нормы следует, что правовыми последствиями договора купли-продажи для продавца является передача принадлежащей ему вещи (товара) покупателю и получение за это платы, а для покупателя - принятие переданной продавцом вещи (товара) и уплата им за эту вещь денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом было предложено стороне истца представить доказательства, подтверждающие факт осведомленности ФИО13 при заключении договоров купли-продажи транспортных средств о несогласии ФИО4 на отчуждение транспортных средств, однако, таких доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, представлено не было.

Доводы истца о том, что на момент заключения договоров купли-продажи транспортных средств ФИО13 знал о конфликте в их семье сами по себе не свидетельствуют о его осведомленности относительно несогласия другого супруга на совершение данных сделок.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что стороны знает. ФИО7 был лучшим другом, потом прекатили общение. Является крёстным отцом ребенка З-вых. С 2014 года знает ФИО7, с 2016 года стали общаться почти каждый день. После свадьбы общение продолжили. Супруги З-вы часто ругались, поругаются потом помирятся. ФИО12 не устраивала рутина в жизни, а ФИО12 поведение супруга. При ссорах сразу хотели разводиться. ФИО12 работал на Газели, работа была тяжелая. Предложил взять кредит, чтобы он купил фуру. Взял 4 потребительских кредита общей суммой примерно 1 400 000 руб. Кредиты брал, чтобы помочь другу. ФИО12 переводил долг на карту. В долг давал лично ФИО12. ФИО12 погасил все 4 кредита. Присутствовал на праздновании Дня рождения крестника в 2022 году. На празднике возник конфликт у З-вых. Вышли на лестничную площадку, где ФИО12 высказывался том, что хочет забрать ребенка у ФИО12, оставить её без всего. После данного конфликта З-вы помирились. Конфликт не удивил, поскольку они постоянно ругались. Белое транспортное средство было приобретено на денежные средства взятые у него в долг ФИО7 Красное транспортное средство куплено на денежные средства подаренные на свадьбу ФИО12. Первое транспортное средство куплено белое, второе красное. Перестал общаться с ФИО12 ФИО41 с конца 2022 года. Сначала долг платил ФИО7, а затем отец ФИО7

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является отцом ФИО7 ФИО13 знает по работе, работают в сфере грузоперевозок. ФИО11 знает. С сыном и ФИО21 ездили на рыбалку вместе. Свидетель №3 брал кредит для ФИО7 Сын рассказал, что после не хочет больше заниматься грузоперевозками и продал автомобили. О долге ФИО11 сын рассказал, потому что и общаться перестали они между собой и деньги закончились у него. Деньги на карту Свидетель №3 стал переводить он. Сын деньги давал для перевода Свидетель №3, когда не было денег у сына, переводил свои. Кредит закрыли полностью. Когда он дал сыну денег на покупку машин и они были приобретены, сын стал ими заниматься. Чтобы запустить машину в рейс нужно еще 500 000 рублей вложить. Считает, что денежные средства занял у Свидетель №3, на развитие своего бизнеса по грузоперевозкам. Сыну надоело заниматься грузоперевозками, и он решил продать машины. После развода у него ко всему была апатия. На покупку первого автомобиля подарил сыну примерно 800 000 рублей, а на вторую 2 200 000 рублей.

Какие- либо доказательства, относительно осведомленности ФИО13 о наличии между супругами З-выми спора о разделе совместно нажитого имущества, ни о мнимости совершенной сделки, кроме утверждения об этом самого истца, пояснившей, что об этом ответчику ФИО13 она сообщила на праздновании дня рождения сына, отсутствуют. Данный довод истца, противоречит иным доказательствам по делу, в том числе показаниям ответчика ФИО13, отрицавшего данный факт.

Кроме того, суд отмечает, что после данного конфликта имевшего место в июне 2022 года, стороны помирились и продолжили совместную семейную жизнь.

Факт дружеских отношений между ФИО7 и ФИО13 не является достаточным основанием для удовлетворения требования истца, поскольку сам по себе не свидетельствует ни об осведомленности ФИО13 о наличии между супругами З-выми спора о разделе совместно нажитого имущества, ни о мнимости совершенной сделки.

Как пояснила истец, конфликт между ней и ФИО7 произошел на праздновании Дня рождения их сына в июне 2022 года при ответчике ФИО13

Стороной истца не представлено доказательств, что при данном конфликте речь шла о разделе имущества или о намерении ФИО7 осуществить продажу транспортных средств, а истец высказывалась о не согласии об этом.

Однако, как установлено, судом и не оспаривалось сторонами, после данного конфликта стороны продолжали брачные отношения и дважды (в августе2022 года и октябре 2022 года) ездили на отдых.

Таким образом, ФИО13 не был осведомлён о наличии между супругами З-выми спора о разделе совместно нажитого имущества.

Непредставление истцом ФИО4 доказательств осведомленности приобретателя спорных транспортных средств о ее как супруги несогласии на их отчуждение, суд признает достаточным основанием для отказа в иске о признании сделок недействительными.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально не существующих прав и обязанностей. Мнимый характер сделки предполагает, что ее стороны действовали недобросовестно (в ущерб интересам третьих лиц и ради собственной выгоды).

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства реального характера исполнения договоров купли-продажи транспортного средства от 10 января 2023 года сторонами, изменения данных о собственнике автомобиля в договоре обязательного страхования и данных государственного учета транспортных средств, отсутствия на день заключения договора купли-продажи автомобиля и день его регистрации в органах ГИБДД спора о разделе общего имущества супругов между З-выми, который был принят к производству Октябрьского районного суда 06 марта 2023 года.

Проверяя доводы сторон относительно исполнения покупателем обязанности по оплате транспортных средств, суд установил, что из буквального содержания договоров купли-продажи следует, что денежные средства в 2 300 000 рублей плачены покупателем ФИО13 продавцу ФИО7 в день заключения договора. Факт передачи покупателем денежных средств и получения их продавцом подтверждается личными подписями сторон в договоре.

Кроме того, в обоснование фактического исполнения договоров купли-продажи транспортных средств от 10 января 2023 года, ФИО13 представлены: договор возмездного оказания услуг водителя от 10 марта 2023 года, заключенный между ООО «Статусавто» и ФИО9, договор возмездного оказания услуг водителя от 10 марта 2023 года, заключенный между ООО «Статусавто» и ФИО10, акт проведения настойки тахографа от 14 марта 2025 года, договор –заявка № 20 от 24 марта 2023 года, договор- заявка № 31 от 02 апреля 2023 года договор –заявка № 56 от 04 июля 2023 года, путевые листы.

Из указанных документов усматривается, что ООО «Статусавто», директором которого является ФИО13, осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием спорных транспортных средств. Так, для управления указанными транспортными средствами ООО «Статусавто» были заключены договоры возмездного оказания услуг с водителями ФИО9 и ФИО10

Кроме того, ООО «Статусавто» были заключены с различными организациями (ИП ФИО16, ИП ФИО17) договора на перевозку грузов с использованием спорных транспортных средств.

02 марта 2024 года ФИО13 были заключены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года государственный номер № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года государственный номер №, в качестве допущенных лиц указаны: ФИО10, Свидетель №2 и ФИО9

ФИО13 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с использованием транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года государственный номер № привлечен к административной ответственности в размере 350 000 руб. 15 мая 2024 года административный штраф ФИО13 оплачен в размере 175 000 руб.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО13 за 2023 год оплачен за транспортные средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года государственный номер № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года государственный номер №, транспортный налог в размере 56 808 руб.

Также, ФИО13 как собственник спорных транспортных средств, осуществлял их надлежащее обслуживание и ремонт, что подтверждается актом выполненных работ к заказ - наряду № 99 от 22 марта 2024 года, актом выполненных работ к заказ - наряду № 167 от 17 мая 2024 года, актом выполненных работ к заказ - наряду № 184 от 05 июня 2024 года, актом выполненных работ к заказ - наряду № 231 от 15 августа 2024 года, актом выполненных работ к заказ - наряду № 78 от 12 февраля 2024 года, ответом ИП ФИО18

Доводы истицы о том, что при совершении договоров купли-продажи ФИО7 действовал в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ с целью нарушения ее прав на раздел совместно нажитого имущества объективно своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Таким образом, само по себе отчуждение одним из супругов имущества, безусловным основанием, препятствующим разделу совместно нажитого имущества не является, в связи с чем данное обстоятельство не является и основанием для признания такой сделки недействительной.

Вопросы добросовестности действий ФИО7 по отчуждению спорного имущества, суд считает не имеющими юридического значения, и указывает на возможность их проверки в силу ст. 39 СК РФ при разрешении спора между ФИО7 и ФИО4 о разделе общего имущества супругов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО5 к ФИО12 ФИО42 и ФИО13 ФИО43 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья Т.В. Корытная

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года.