Дело № 2-1318/2022
УИД 35RS0019-01-2022-002814-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Сухачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 29 января 2021 года в размере 215 834 рубля 65 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 171 287 рублей 70 копеек, просроченных процентов – 44 546 рублей 95 копеек; также просил суд расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2021 года и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 358 рублей 35 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2021 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 173 766 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.
Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, просроченная задолженность по состоянию на 28 сентября 2022 года составляет 215 834 рубля 65 копеек, которая в настоящее время не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.
Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком ФИО1 29 января 2021 года заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику на цели личного потребления (пункт 11 договора) предоставлен кредит в размере 173 766 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) под 17,9% годовых (пункт 4 договора) на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 2 договора).
Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 273 рубля 34 копейки (пункт 6 кредитного договора).
За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
При заключении кредитного договора ФИО1 дал распоряжение банку на зачисление кредитных средств на счет №, открытый у кредитора.
Факт зачисления истцом денежных средств в размере 173 766 рублей 00 копеек на счет ответчика № подтверждается выпиской по счету.
Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.
В материалах дела имеется копия требования от 26 августа 2022 года, направленного в адрес ФИО1, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому ответчику предложено не позднее 26 сентября 2022 года досрочно возвратить просроченную сумму задолженности.
Ответчик ФИО1 на данное требование не ответил, задолженность не погасил.
Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2022 года. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет суду не представлен.
Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 за указанный период составляет 215 834 рубля 65 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 171 287 рублей 70 копеек, просроченных процентов – 44 546 рублей 95 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между сторонами, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 215 834 рубля 65 копеек.
Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 358 рублей 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 620627 от 06 октября 2022 года и № 633845 от 22 ноября 2021 года.
Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 11 358 рублей 35 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2021 года, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 января 2021 года в размере 215 834 (двести пятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 65 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 171 287 (сто семьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 70 копеек, просроченных процентов – 44 546 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 358 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2022 года.
Судья С.Н. Мокиевская