Судья Бауэр ОГ.

Дело № 22-4553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при помощнике судьи Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших Б3., Д., П2. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю А. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемой Г. и ее защитнику – адвокату Постаногову М.В., обвиняемому Ф1. и его защитнику – адвокату Истомину А.И., обвиняемой Ф2. и ее защитнику – адвокату Худякову В.А., обвиняемому Р. и его защитнику – адвокату Деминой О.П., обвиняемому Б1. и его защитнику – адвокату Радостеву А.В., обвиняемой М. и ее защитнику – адвокату Шаврину А.М., обвиняемой К1. и ее защитнику – адвокату Целищеву С.В., обвиняемому П1. и его защитнику – адвокату Виноградову В.А., обвиняемому Ч. и его защитнику – адвокату Былеву А.П., обвиняемой Б2. и ее защитнику – адвокату Краевой А.Н.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, поступившего возражения, выслушав выступление потерпевших Б3., Д., адвокатов Худякова В.А., Радостева А.В., по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю А. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемой Г. и ее защитнику – адвокату Постаногову М.В., обвиняемому Ф1. и его защитнику – адвокату Истомину А.И., обвиняемой Ф2. и ее защитнику – адвокату Худякову В.А., обвиняемому Р. и его защитнику – адвокату Деминой О.П., обвиняемому Б1. и его защитнику – адвокату Радостеву А.В., обвиняемой М. и ее защитнику – адвокату Шаврину А.М., обвиняемой К1. и ее защитнику – адвокату Целищеву С.В., обвиняемому П1. и его защитнику – адвокату Виноградову В.А., обвиняемому Ч. и его защитнику – адвокату Былеву А.П., обвиняемой Б2. и ее защитнику – адвокату Краевой А.Н. до 17 часов 00 минут 14 июля 2023 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

В апелляционной жалобе потерпевшие Б3., Д., П2., не согласившись с постановлением, просят назначить срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемым до 4 августа 2023 года. Считают, что обвиняемые и их защитники умышленно затягивают время ознакомления с делом, нарушая права потерпевших, тем самым обвиняемым предоставляется возможность уйти от ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Худяков В.А. считает доводы жалобы необоснованными, а принятое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, в том числе следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю К2., суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело по обвинению Г., Ф1., Ф2., Р., Б1., М., К1., П1., Ч., Б2., П3. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 2, ч. 3 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 20 июня 2023 года продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 54 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2023 года.

В период с 3 по 6 сентября 2022 года в соответствии со ст. 215 УПК РФ обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий, при этом от обвиняемых и их защитников поступили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела как раздельно, так и совместно.

Объем уголовного дела составляет 279 томов. Также при уголовном деле имеются вещественные доказательства и иные предметы, содержащиеся в 16 коробках, 8 офисных папках, трех бумажных конвертах, а также на электронных носителях.

4 ноября 2022 года по уголовному делу выполнены требования ст. 216 УПК РФ, в этот же день обвиняемые и их защитники в соответствии со ст. 217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Принимая решение об отказе в установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно графикам ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, время ознакомления с уголовным делом в среднем составило ежедневно по несколько часов в день, с учетом количества томов, с которыми ознакомились обвиняемые и защитники, темп ознакомления, оснований для установления срока для ознакомления для всех обвиняемых и защитников, указанным в постановлении следователя не имеется.

В период с 4 ноября 2022 года по 15 июня 2023 года обвиняемая Г. ознакомилась с 268 томами уголовного дела и частью вещественных доказательств, ее защитник – адвокат Постаногов М.В. ознакомился с 278 томами уголовного дела и частью вещественных доказательств; обвиняемый Ф1. ознакомился с 238 томами уголовного дела, его защитник – адвокат Истомин А.И. ознакомился со 279 томами уголовного дела; обвиняемая Ф2. ознакомилась с 258 томами уголовного дела, ее защитник – адвокат Худяков В.А. ознакомился с 275 томами уголовного дела; обвиняемый Б1. ознакомился со 279 томами уголовного дела, его защитник – адвокат Радостев А.В. ознакомился со 185 томами уголовного дела; обвиняемая М. ознакомилась с 279 томами уголовного дела, ее защитник – адвокат Шаврин А.М. ознакомился со 169 томами уголовного дела и частью вещественных доказательств; обвиняемая Б2. ознакомилась с 236 томом уголовного дела и частью вещественных доказательств, ее защитник – адвокат Краева А.Н. ознакомилась с 234 томами уголовного дела; обвиняемый Р. ознакомился со 267 томами уголовного дела, его защитник – адвокат Демина О.П. ознакомилась с 277 уголовного дела; обвиняемая К1. ознакомилась с 279 томами уголовного дела, ее защитник – адвокат Целищев С.В. ознакомился с 267 томами уголовного дела; обвиняемый П1. ознакомился с 279 томами уголовного дела, его защитник – адвокат Виноградов В.А. ознакомился с 279 томами уголовного дела; обвиняемый Ч. ознакомился с 279 томами, его защитник – адвокат Былев А.П. ознакомился с 279 томами уголовного дела.

Из представленной следователем в апелляционный суд дополнительной информации следует, что на момент рассмотрения дела судом второй инстанции, обвиняемые и их защитники в полном объеме с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами не ознакомлены. Как следует из пояснений следователя темп ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и защитников не изменился.

Учитывая объем материалов уголовного дела и приложенных к нему вещественных доказательств, а также стабильную динамику ознакомления с ними, суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении вышеуказанных лиц своим правом своего подтверждения не находят, поскольку защитники Постаногов М.В., Истомин А.И., Худяков В.А., Виноградов В.А., обвиняемые Б1., К1., П1. ознакомились со всеми 279 томами уголовного дела, защитники Радостев А.В., Целищев С.В., Былев А.П., Краева А.Н., обвиняемые Ч., Б2., согласно представленным графикам продолжают ознакомление с материалами уголовного дела. Обвиняемые, проживающие в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, как следует из пояснений защитников и не оспаривается следователем, знакомятся с материалами уголовного дела дистанционно путем направления им копий материалов уголовного дела защитниками.

Таким образом, достаточных оснований для вывода о том, что обвиняемые и адвокаты, указанные в постановлении следователя, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемой Г. и ее защитнику – адвокату Постаногову М.В., обвиняемому Ф1. и его защитнику – адвокату Истомину А.И., обвиняемой Ф2. и ее защитнику – адвокату Худякову В.А., обвиняемому Р. и его защитнику – адвокату Деминой О.П., обвиняемому Б1. и его защитнику – адвокату Радостеву А.В., обвиняемой М. и ее защитнику – адвокату Шаврину А.М., обвиняемой К1. и ее защитнику – адвокату Целищеву С.В., обвиняемому П1. и его защитнику – адвокату Виноградову В.А., обвиняемому Ч. и его защитнику – адвокату Былеву А.П., обвиняемой Б2. и ее защитнику – адвокату Краевой А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших Б3., Д., П2. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись