УИД 77RS0033-02-2023-003701-31

Дело № 1-308/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва *** года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО, помощником судьи ФИО,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО,

его защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, *** г. рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и обращение его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную заинтересованность, с целью своего материального обогащения, в 11 часов 57 минут *** года, находясь в точно неустановленном месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, посредством мессенджера «Telegram» в ходе общения с абонентом с именем пользователя «***», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, договорившись о способе и иных деталях совершения указанного преступления, при этом выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, принадлежащие пожилым гражданам, которые являются социально уязвимым слоем общества. Также он (ФИО1), действуя совместно с неустановленными следствием соучастниками преступления, распределив между собой роли, договорились, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки, действовать совместно и согласовано между собой. Согласно разработанному преступному плану, неустановленные лица, являющиеся соучастниками преступления, должны были осуществлять телефонные звонки на номера граждан пенсионного возраста, представляясь сотрудниками адвокатских образований и родственниками данных граждан, в действительности таковыми не являясь, сообщать гражданам заведомо ложную информацию о совершении родственником выбранного гражданина дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имеются пострадавшие лица, после чего убеждать в необходимости передачи ФИО1 наличных денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба пострадавшим и избежания уголовного преследования родственника гражданина, при этом ФИО1 должен был лично получить денежные средства от данных граждан, после чего, за вычетом своего вознаграждения в размере 10 % от суммы полученных денежных средств, обеспечить передачу оставшихся денежных средств неустановленным соучастникам преступления.

Конкретная преступная деятельность ФИО1 и его соучастников выразилась в следующем. В соответствии с разработанной преступной схемой, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, неустановленный соучастник преступления, используя абонентский номер ***, в 23 часа 54 минуты ***года, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил звонок на стационарный телефон ФИО с абонентским номером ***. В ходе телефонного разговора неустановленный соучастник преступления, представившись адвокатом, ввел ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил заведомо ложную информацию о совершении ее внучкой ФИО дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имеется пострадавшая женщина, ввиду чего внучку ФИО могут привлечь к уголовной ответственности. Далее неустановленный соучастник преступления в ходе телефонного разговора убедил ФИО, в том, что в целях урегулирования данного вопроса и не привлечения к уголовной ответственности ее внучки необходимо передать наличные денежные средства в размере 300 000 рублей с написанным ФИО заявлением ФИО1 в подъезде дома, где ФИО проживает, поскольку ФИО1 будет действовать от имени родственников пострадавшей. В целях введения в заблуждение ФИО, неустановленная соучастница преступления, используя абонентский номер ***, в 00 часов 03 минуты *** года, находясь в неустановленном месте, осуществила звонок на сотовый телефон ФИО с абонентским номером ***, и, представившись ее внучкой ФИО, параллельно разговаривала с ФИО посредством сотового телефона, убеждая в необходимости передачи для нее денежных средств. Далее, действуя в целях реализации совместного преступного умысла, получив информацию о согласии ФИО на передачу денежных средств, в 00 часов 26 минут *** года, неустановленный соучастник преступления, использующий имя пользователя «***», находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «Telegram» дал указания ФИО1 проследовать к адресу проживания ФИО и получить лично от последней денежные средства, сообщив при необходимости последней, что он забирает денежные средства для ее внучки.

После чего, неустановленные соучастники преступления, продолжая телефонные разговоры с ФИО, сообщили последней о необходимости выйти из квартиры на площадку 1 этажа 4 подъезда дома *** с денежными средствами, открыть дверь подъезда и передать ФИО1 имеющиеся денежные средства, в результате чего ФИО, не предполагая о возможных в отношении нее мошеннических действиях, по указанию неустановленных соучастников преступления в период времени с 00 часов 55 минут по 00 часов 56 минут *** года совершила передачу ему (ФИО1) наличных денежных средств в размере 300 000 рублей перед входной дверью на площадке подъезда 4 дома ***. Далее, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой между ним и неустановленными соучастниками преступления договоренности и распределению ролей, получив от ФИО денежные средства, за вычетом своего вознаграждения в размере 30 000 рублей, передал оставшуюся сумму в размере 270 000 рублей по указанию неустановленного соучастника преступления ФИО, который обеспечил перевод денежных средств соучастникам преступления, не будучи при этом осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и его соучастников. В результате совместных преступных действий ФИО1, а также иных неустановленных соучастников преступления, ФИО был причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что действительно, *** он забрал у потерпевшей ФИО по месту ее жительства денежные средства в размере 300 000 рублей, которые, в дальнейшем, он передал своим соучастникам, за вычетом своего вознаграждения.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Так вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в статусе подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, где он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснил, что в период его пребывания с *** по *** г.г. в ИК № *** он общался с различными осуждёнными, от которых ему стало известно о различных формах совершения дистанционных мошеннических действий в отношении, в том числе, пожилых граждан. Что для совершения данных мошеннических действий используют лиц, которые осуществляют непосредственный забор денежных средств от потерпевших и дальнейшую их передачу либо направление на необходимые банковские реквизиты за вознаграждение. Приблизительно с *** ФИО1 в мессенджере «телеграмм» с использованием профиля *** обнаружил предложение о заработке в роли курьера, которое его заинтересовало. Связавшись с пользователем мессенджера «Телеграмм» с ником «***», он начал с ним общаться по вопросам формы предлагаемой трудовой деятельности. Ему объяснили, что работа состоит в том, что ФИО1 должен осуществлять перевозку денежных средств от различных граждан, при этом ему поступили инструкции, как конкретно он должен был это делать, как выглядеть и как себя вести. За данную деятельность ему пообещали 10% от суммы денежных средств, которые он заберет за один раз, при этом данную сумму он себе должен был отсчитать сам и оставить, остальную часть денежных средств он должен был передать другому человеку. Общение с ним происходило постоянно со стороны человека с ником «***», он и давал ему (ФИО1) инструкции и сопровождал его, лично они не встречались. Ему сообщили, что когда он будет забирать денежные средства, то он должен быть с маской на лице, желательно также, чтобы на руках были надеты перчатки. То есть ему было необходимо предпринять меры для конспирации своей личности, также советовали, чтобы он использовал цветные линзы для глаз, чтобы было возможно изменить их цвет. По поводу одежды ему сообщали, что желательно изменить и верхнюю одежду, то есть либо иметь двухстороннюю куртку, которую после того, как он заберет денежные средства, он мог вывернуть наизнанку, либо брать с собой вторую куртку и ее переодевать. Не соблюдая меры конспирации, осуществлять данную деятельность нельзя. Учитывая поступившие инструкции, а также меры конспирации, которые ему предлагали соблюдать, у ФИО1 сложилось явное понимание о том, что денежные средства, которые он забирает, являются средствами, добытыми преступным путём, однако данное обстоятельство его не смутило, так как он испытывал острую потребность в финансах. По условиям сложившихся договорённостей с указанным пользователем он должен был действовать исключительно по его указаниям, забирая денежные средства в сообщаемых точках от ранее неизвестных ему лиц и осуществляя их дальнейший перевод или передачу за вознаграждение в размере 10 % от общей суммы, которую оставлять себе. Так, с *** ФИО1 несколько раз, по указанию «***», получал от приезжавших в сообщаемые точки водителей такси денежные средства, которые по указанию он передавал другим неизвестным ему лицам, оставляя себе денежное вознаграждение в размер 10% от суммы. *** в вечернее время ФИО1 поступили указания от «***», который сообщил, что необходимо скрыть лицо маской, надеть на руки перчатки и проследовать по адресу: ***, где подняться на 4 этаж. Также ему написали, что денежные средства будет передавать женщина «для Лены», а он если к нему поступят вопросы, должен представиться водителем или помощником, действующим от имени Виктора Николаевича. Действуя согласно указаниям «***», он проследовал по указанному адресу на вызванном им такси, при этом в машине он находился в маске и в перчатках, соблюдая предписанные ему меры конспирации. Примерно в 00 часов 30 минут *** года, прибыв по адресу: ***, ФИО1, действуя в соответствии с поступающими ему указаниями, был осведомлен о том, что ему предстоит забрать денежные средства у пожилой женщины. Конкретную сумму денежных средств он изначально не знал. Подойдя к необходимому подъезду, ему была открыта дверь, зайдя за которую в помещении подъезда ФИО1 увидел пожилую женщину на вид около 80-ти лет, одетую в домашний халат, в руках у которой был телефон, по которому она с кем-то разговаривала, он понял, что ей сообщают о необходимости передачи ему денежных средств, при этом женщина в телефонном разговоре спрашивала у собеседника «это не обман? Заявление и деньги я передала человеку». Затем женщина передала ФИО1 бумажный лист, сложенный вдвое, на котором он отчётливо видел рукописный текст, в котором находились денежные средства. Выйдя из подъезда, он созвонился с куратором, который сообщил ему о необходимости порвать бумажный лист и пересчитать денежные средства, что он и сделал. Из сложившейся обстановки и вида женщины, ФИО1 понял, что денежные средства она передает мошенникам, с которыми разговаривает по телефону, поскольку она была напугана и очень переживала. Но, поскольку, его работа состояла в том, что он должен был забрать у нее денежные средства, он их и забрал, ничего ей не сказав и не спросив у нее ничего. Далее, он пересчитал полученные им от указанной женщины денежные средства, сумма которых составила 300 000 рублей. Учитывая, что ему (ФИО1) полагается 10% от суммы, которые составляют 30 000 рублей в качестве вознаграждения, данную сумму он оставил себе, а оставшиеся 270 000 рублей по указанию куратора он передал неизвестному ему лицу по адресу: ***.

Вышеуказанное подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании, о том, что в *** года ночью ей на городской телефон позвонил ранее неизвестный мужчина. По телефону мужчина представился адвокатом и сообщил ей, что по вине ее внучки совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего произошло столкновение двух машин и пострадала женщина, которая находится в тяжелом состоянии в больнице. ФИО очень испугалась. Он сказал, что теперь ее внучку могут посадить в тюрьму, и чтобы этого не произошло, необходимо 500 000 рублей, поскольку такую сумму требует пострадавшая, она сразу сказала, что у нее таких денежных средств нет, поскольку она является пенсионером, у нее есть 300 000 рублей в наличной форме, которые были ей накоплены и хранятся дома. Мужчина также попросил ее номер телефона, чтобы держать с ней связь, на что она продиктовала ему номер своего мобильного телефона. Он ей сразу же перезвонил на мобильный телефон, а параллельно по стационарному телефону с ней разговаривала уже девушка, которая как ей показалось по голосу, похожа на ее внучку. Но учитывая ее эмоциональное состояние в тот момент, она сразу не поняла, что это в действительности была не она. Девушка плакала в трубку и просила ей помочь, называя ее своей бабушкой. ФИО начала переживать еще больше. Мужчина сказал ей (ФИО) также написать заявление на листе бумаги под его диктовку, полный текст она не помнит. Она написала заявление под его диктовку, далее ей сказали, чтобы она в это заявление сложила денежные средства, и передала их человеку, который к ней придет. Она собрала имевшиеся у нее 300 000 рублей, продиктовала свой адрес мужчине. Открыв дверь, она увидела ранее незнакомого ей мужчину, которым оказался подсудимый. Она видела его лицо, поскольку в подъезде он был без маски. Она передала ему принадлежащие ей 300 000 рублей, которые сложила в лист бумаги с написанным заявлением, и он ушел. С данным мужчиной она не разговаривала. В дальнейшем она позвонила своим родственникам, в результате чего поняла, что ее обманули мошенники.

Показаниями свидетеля ФИО, являющегося оперуполномоченным 4 отделения ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы, допрошенного в судебном заседании, о том, что в последнее время участились случаи мошенничества, когда мошенники звонят лицам, представляются их родственниками, сообщают, что попали в плохую ситуацию и просят помочь денежными средствами. Далее к потерпевшим выезжает человек и забирает денежные средства. Указанное, случилось и с потерпевшей ФИО в *** года, ее обманули мошенники, она передала денежные средства незнакомому мужчине по адресу своего местожительства ***. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей, была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который попал в объектив камеры видеонаблюдения, и удалось вычислить его местожительство. ФИО1 получал все указания от соучастников в мессенджере Телеграмм.

Указанное выше подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Заявлением ФИО, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые завладели ее денежными средствами в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 20).

Карточкой происшествия № *** от *** года, согласно которой в службу «112» обратилась ФИО и сообщила, что ее матери звонили неизвестные лица, которые сообщили, что внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, необходимо отдать 500 000 рублей, у нее было 300 000 рублей, которые она отдала (т. 1 л.д. 18).

Протоколом предъявления лица для опознания, произведенного *** года, согласно которого потерпевшая ФИО опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление, и пояснила, что ФИО1 она опознает как мужчину, которому в подъезде дома, где она проживает, передала 300 000 рублей (т. 1 л.д. 95-98).

Протоколом личного досмотра ФИО1, произведенного *** года, согласно которого у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета IMEI 1: ***, IMEI 2: *** с симкартами оператора ПАО «***» с абонентскими номерами ***, ***. ФИО1 пояснил, что данный телефон является личным и находится в пользовании более 1 года (т. 1 л.д. 63-64).

Протоколом осмотра предметов и документов от *** года, в ходе производства которого был осмотрен и соответствующим постановлением признан вещественным доказательством, сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета IMEI 1: ***, IMEI 2: *** с симкартами оператора ПАО «***» с абонентскими номерами ***, ***. При открытии папки «Связь» обнаружено приложение «Telegram». При открытии данного приложения обнаружен чат с пользователем по имени «***», в котором имеются текстовые сообщения с инструкциями выполнения предложенной ФИО1 работы, ее условиями, особенностями, сведения о том, что данная деятельность является незаконной и влечет ответственность, инструкции в случае встречи с правоохранительными органами. Также установлено, что в 00 часов 26 минут *** года ФИО1 присылаются сообщения со сведениями о ФИО и указания забрать у нее денежные средства (т. 2 л.д. 1-49, 50-52.)

Протоколом личного досмотра ФИО, произведенного *** года, согласно которого у ФИО обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Apple Iphone 11 pro max» в корпусе черного цвета IMEI 1: ***, IMEI 2: *** с симкартой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ***. ФИО пояснил, что данный телефон является личным и находится в пользовании более 3 лет (т. 1 л.д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов и документов от *** года, в ходе производства которого был осмотрен и соответствующим постановлением признан вещественным доказательством, сотовый телефон марки «Apple Iphone 11 pro max» в корпусе черного цвета IMEI 1: ***, IMEI 2: *** с симкартой сотового оператора ПАО «***» с абонентским номером ***. При открытии папки «Банки» обнаружено приложение «Telegram». При открытии данного приложения обнаружен чат с пользователем по имени «ЕЙЧЧЧ», в котором имеются текстовые сообщения, где пользователь «ЕЙЧЧЧ» обсуждает переводы денежных средств в криптовалюту при помощи ФИО, в том числе *** года в 01 час 51 минуту в размере 270 000 рублей (т. 1 л.д. 180-222, 225-227).

Протоколом выемки от *** года, в ходе производства которой получен CD-R диск с записями с камер системы городского видеонаблюдения ЕЦХД «Безопасный город» за *** года (т. 1 л.д. 44-46).

Протоколом осмотра предметов и документов от *** года, в ходе производства которого был осмотрен и соответствующим постановлением признан вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписями. Данные видеозаписи были просмотрены с участием ФИО1, при этом ФИО1 показал, что на видеозаписях он узнает себя. Он одетый в куртку черного цвета, на передней части которой имеется длинная молния серого цвета, куртка на нем застегнута, но не до конца, джинсы черного цвета. Также на лице у него медицинская маска черного цвета. На одной из видеозаписей он заходит в подъезд жилого дома, дверь в который ему открыла женщина, от которой он получил денежные средства в размере 300 000 рублей. Также запечатлен момент, когда он (ФИО1) передает денежные средства в размере 270 000 рублей мужчине в разноцветной куртке (ФИО) по указанию его куратора.

В ходе осмотра видеозаписи «1» установлено, что на видеозаписи изображен внутренний двор жилого дома от подъезда 4 дома ***, в 00 часов 47 минут *** года к указанному подъезду подходит ФИО1, оглядывается, уходит, затем возвращается к подъезду. ФИО1 предпринимает попытки открыть дверь подъезда, оглядывается по сторонам, после чего отходит, находится вблизи подъезда. В руках у мужчины ничего нет, на руках надеты перчатки черного цвета. В 00 часов 55 минут *** года дверь в подъезд открывается, ФИО1 заходит внутрь подъезда. В 00 часов 56 минут *** года ФИО1 выходит из подъезда, оглядывается назад и движется далее по улице. ФИО1 по пути следования от подъезда рукой расстегивает правый карман куртки, достает сотовый телефон и удерживает его в руках.

В ходе осмотра видеозаписи «2» установлено, что на видеозаписи изображен внутренний двор жилого дома от подъезда 2 дома ***. Сначала видеозаписи вблизи дороги и автомобилей находится ФИО, в руках удерживает сотовый телефон. В 02 часа 33 минуты *** года к ФИО подходит ФИО1, в руках последний удерживает предмет белого цвета. ФИО1 передает ФИО предмет, который ранее удерживал в руках, ФИО убирает его в карман надетой на нем куртки, после чего примерно через 10 секунд мужчины расходятся в разные стороны. ФИО1 достает сотовый телефон, ФИО курит и уходит вдоль подъезда в другую сторону. ФИО1 пользуется сотовым телефоном, находится вблизи подъезда. Маска на ФИОе Н.С. сдвинута на подбородок (т. 1 л.д. 47-57, 58, 89-60).

Протоколом осмотра предметов и документов от *** года, согласно которого осмотрены и соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами информационное письмо из ПАО «***», CD-R диск - приложение к информационному письму; информационное письмо из ПАО «***» и приложения к нему в виде информации о телефонных соединениях, детализированного отчета. При осмотре сведений о соединениях установлено, что в 00 часов 03 минуты *** года на абонентский номер *** осуществлен входящий вызов с абонентского номера ***, длительность соединения 3 810 секунд, что соответствует 1 часу 3 минутам 30 секундам. Также установлено наличие иных входящих вызовов от данного абонента, соединение с которым установлено не было. При осмотре сведений о соединениях установлено, что в 23 часа 54 минуты ***года на абонентский номер *** осуществлен входящий вызов с абонентского номера ***, длительность соединения 6 222 секунды, что соответствует 1 часу 43 минутам 42 секундам. Также установлено наличие более поздних звонков (т. 1 л.д. 172-174, 158-162).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием потерпевшей ФИО по адресу: ***, согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия. ФИО пояснила, что *** года около 01 час. 00 минут в подъезде около входной двери неизвестный мужчина забрал у нее денежные средства в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 21-27).

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО, поскольку в ходе судебного следствия они давали в целом последовательные и непротиворечивые показания. Их показания взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд не усматривает. Оснований полагать, что со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия имел место самооговор у суда также не имеется.

В связи с чем, суд считает их показания правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, подробно исследованными в ходе судебного заседания по обстоятельствам задержания ФИО1, его опознания, изъятия мобильного телефона, исследования содержащейся в телефоне информации, просмотра видеозаписей и вещественными доказательствами.

Оценивая первоначальные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, о том, что он не знал о мошеннических действиях, совершаемых в отношении потерпевшей, что его тоже обманули, суд находит их несостоятельными, поскольку из информации, содержащейся в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1, явно усматривается, что ему достоверно было известно, что данная деятельность является незаконной и влечет ответственность, от соучастников он получал инструкции в случае встречи с правоохранительными органами, инструкции по конспирации – ношение маски, смена одежды, избегание попадания на камеры видеозаписи. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 указывал о том, что он понимал, что потерпевшая передает денежные средства под влиянием обмана. Данные показания ФИО1 давал в присутствии защитника, в протоколе сделаны записи об их прочтении и отсутствии у участвующих лиц, в том числе и самого подсудимого, замечаний и дополнений, проставлены собственноручные подписи. Таким образом, в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, ФИО1, под тяжестью улик, давал правдивые показания, которые нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку при допросе подсудимый сообщает сведения, которые кроме него никому известны не были. Данные показания, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 и его соучастников свидетельствуют их совместные и согласованные действия при совершении преступления, в ходе которого каждый выполнял заранее оговоренную отведенную ему роль, направленную на достижение общей преступной цели – хищение имущества потерпевшей.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1, суд учитывает то, что он не судим (т. 2 л.д.99-104,130-132), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д.120,122,124,126,128).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, родителей пенсионеров, его конкретные семейные обстоятельства.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности, исправительную колонию общего режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не находит.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и характера преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к лишению свободы. Исходя из этого, предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 на сумму причиненного материального ущерба в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, находит данный иск обоснованным, в связи с чем, учитывая положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, которые предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает, что исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в сумме причиненного преступлением ущерба, установленного судом, в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО в пользу ФИО в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: