Гражданское дело № 2-2755/2022

Санкт-Петербург, 29 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования просит обязать произвести демонтаж крепления наружного блока системы кондиционирования, размещенного на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обязании произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по указанному адресу в местах крепления наружного блока системы кондиционирования за счет собственных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Собственником квартиры №, которым является ответчик ФИО1, по указанному адресу установлена система кондиционирования на фасаде указанного многоквартирного дома без соответствующих на то согласований и разрешений. В адрес ответчика истцом направлено предписание, с требованием предоставить разрешительную документацию на установленную систему кондиционирования, а в случае отсутствия таковой – демонтировать систему в добровольном порядке. До настоящего времени, требования истца ответчиком в полном объеме не исполнены. Несмотря на то, что блок системы кондиционирования ответчиком демонтирован, ответчиком не произведен демонтаж крепления кондиционера и не восстановлен фасад многоквартирного дома.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> в Санкт-Петербурге находится под управлением и на техническом обслуживании ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района».

На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Постановления Правительства РФ от 13.09.2006 № 491, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.

На основании данных Правил, архитектурные детали и конструктивные элементы (ролеты в оконных и дверных проемах, козырек), инженерное и техническое оборудование фасадов (наружные блоки систем кондиционирования) (также - объекты для размещения информации являются элементами благоустройства (п.п. 2.1, 2.4 Правил), подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел №2 приложения №3 к Правилам, п.2.1.3, п.2.2.2).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Актом обследования фасада от 28.09.2022 подтверждается, что ФИО1 частично удовлетворены требования истца, а именно демонтирована система блока кондиционирования, размещенная на фасаде многоквартирного <адрес> в Санкт-Петербурге на уровне квартиры №, при этом крепление блока системы кондиционирования не демонтировано, фасад многоквартирного дома не приведен в первоначальное состояние.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлена разрешительная документация на установку системы блока кондиционирования на фасаде многоквартирного дома на уровне жилого помещения №, а также не представлено согласие всех собственником помещений многоквартирного дома на установку данного оборудования.

В этой связи, суд находит требования истца об обязании произвести крепления системы наружного блока системы кондиционирования, размещенного на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обязании произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по указанному адресу в местах крепления наружного блока системы кондиционирования за счет собственных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ для исполнения решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж крепления наружного блока системы кондиционирования, размещенный на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 выполнить за свой счет ремонтно-восстановительные работы, в связи с приведением стеновой панели фасада здания после демонтажа блока системы кондиционирования, размещенного на стеновой панели фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение от 12.12.2022

Судья А.Г. Малиновская