Дело № 2-495/2022

УИД 86RS0018-01-2022-000638-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 406,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 982,19 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор <***> от 27.04.2020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №485463хххххх1234 по эмиссионному контракту <***> от 27.04.2020. Также ответчику был открыт счет №40817810316993102031 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец и ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие по исковым требованиям, которые поддерживает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 направила суду письменное заявление, в котором исковые требования признала полностью. Указанное заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 и понятны.

Исследовав материалы дела, изучив заявление ФИО1 о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.04.2020 между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты <***> в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита 50 000 рублей под 23,9 % годовых.

Заёмщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту <***> от 27.04.2020. Также был открыт счет №40817810316993102031.

Индивидуальными условиями установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых ( л.д. 14-16).

По состоянию на 17 мая 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 59 406,38 руб., из них: просроченные проценты – 8 497,09 руб.; просроченный основной долг – 49 884,87 руб., неустойка 1 024,42 руб. (л.д.9-13).

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом признание иска ответчиком ФИО1 принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подлежат полному удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2020 за период с 17.07.2021 по 17.05.2022 в размере 59 406 рублей 38 коп., в том числе просроченные проценты- 8 497,09 руб., просроченный основной долг – 49 884, 87 руб., неустойка – 1 024,42 руб.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 1 982, 19 руб. ( л.д. 7- 8).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 982, 19 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2020 за период с 17.07.2021 по 17.05.2022 в размере 59 406 рублей 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 982 рубля 19 коп., а всего взыскать 61 388 рублей 57 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 02 сентября 2022 года.

Судья О.А. Косолапова