Дело № 2а-4197/2022
23RS0006-01-2022-006093-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 27 сентября 2022 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Борисенко В.Е.,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии <....> Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <....> (ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <....> (Управлению ФСИН по <....>), Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> с <....> по <....> под стражей в камере <....>. Указывает, что в период его содержания под стражей находился в унижающих человеческое достоинство условиях: не был оборудован туалет, отсутствовала приватность, что унижало человеческое достоинство; в туалете не работала канализация, в связи с чем исходил специфический запах, что нарушало соблюдение гигиены; в камере отсутствовал подвод горячей воды, что причиняло ему нравственные страдания от невозможности в должной мере поддерживать гигиену, стирать вещи, мыть посуду; помывка в душевой проводилась один раз в неделю в течение 15 минут, что явно недостаточно для осуществления гигиенических процедур; площадь прогулочных двориков не соответствовала 6 кв.м. на 1 человека, что мешало свободно гулять, также отсутствовали часы, чтобы видеть положенное время; деревянные полы в камере были плохо зафиксированы, поломаны, в дырах, в связи с чем часто спотыкался и проваливался ногой в дыры; в камере круглосуточно велось видеонаблюдение, что является нарушением и вторжением в личную жизнь. В связи с чем, просит суд, признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выраженные в содержании ФИО1 в ненадлежащих условиях содержания под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....>; взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ условий содержания под стражей в размере 180 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме. При этом пояснил, что в период нахождения под стражей с письменными заявлениями или с жалобами в администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> не обращался. О том, что можно обратиться в суд с указанным иском ему стало известно только после общения с осужденными по месту отбытия наказания, которые объяснили, что нарушались его права.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....>, Управления ФСИН по <....>, ФСИН России, действующая на основании доверенностей ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме. Представителем административных ответчиков заявлено о пропуске административным истцом установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском, поскольку о нарушенном праве административный истец узнал не позднее <....>, когда он убыл из ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> в распоряжение УФСИН России по <....>. Однако с административным иском обратился лишь в июне 2022г., то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ у административного истца не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <....> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 23 Федерального закона от <....> N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Статьей 17.1 данного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Условия содержания регулируются Федеральным законом от <....> N 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от <....> N189.
Согласно названным выше Правилам в СИЗО (ПФРСИ) устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от <....> N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <....> N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Как установлено в судебном заседании, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от <....> ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....>, осужденный ФИО1 прибыл в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> <....> из СИ-1 г. Краснодара УФСИН России по <....>, по прибытии размещен в камеру <....>, в которой содержался весь период нахождения в ПФРСИ ИК-4 УФСИН России по <....>. Убыл <....> в распоряжение УФСИН России по <....>.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от <....> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Представителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> предоставлены сведения о состоянии камеры <....>, в которой содержался ФИО1
Так, камера <....> оборудована металлическим шкафом для хранения продуктов, бачком для питьевой воды, подставкой под бачок для питьевой воды, радиоточкой для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, кабина с напольной чашей (унитазом) высотой перегородки 1 метр от пола уборной, умывальником с зеркалом, столом со скамейками, двухъярусными и одноярусными кроватями, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, кнопкой вызова.
Судом установлено, что приватность в туалете обеспечена путем установки кирпичной перегородки 1,0 м от пола, что опровергает доводы административного истца о нарушении его прав на приватность.
Доводы административного истца о поломанном деревянном покрытии пола в камере <....> не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Недостатков пола, препятствующих безопасному передвижению по камере, судом не установлено, к администрации ПФРСИ ИК-4 ФИО1 по этому поводу не обращался.
Исходя из представленных фототаблиц камеры <....>, в которой содержался ФИО1 следует, что доводы административного истца о допущенных в отношении него нарушениях условий содержания под стражей не нашли своего подтверждение в судебном заседании.
Сантехническое оборудование камер на момент содержания ФИО1 находилось в исправном состоянии. Центральная канализация в исправном состоянии.
В период с <....> по <....> от подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в камере <....> жалобы на неисправность сантехнического оборудования документально не зафиксированы.
Какой-либо журнал об устранении засоров канализации и неисправности сантехнического оборудования в учреждении не предусмотрен.
Согласно пункта 43 Приказа Минюста России от <....> N 189 (ред. от <....>) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (действовавшего в оспариваемый период содержания административного истца под стражей) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. В соответствии с Приложение N 2 Приказа N 189 подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, в том числе, - электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт.
Исходя из приведенной нормы, постоянное наличие горячей воды в камере не предусмотрено. В связи с тем, что здание ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой воды для питья, с учетом потребности.
В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> имеется здание котельной, обеспечивающее учреждение горячим водоснабжением. В соответствии с требованиями п. 45 Приказа Минюста России от <....> N189 (ред. от <....>) (действовавшего в оспариваемый период содержания административного истца под стражей), не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В период содержания ФИО1 в учреждении имелось банное помещение, оборудованное 6 лейками, где подозреваемые, обвиняемые и осужденные один раз в неделю проходят санитарную обработку, согласно графику проведения санитарной обработки.
Сантехническое оборудование банного помещения на момент содержания ФИО1 находилось в исправном состоянии. Перебои с подачей холодной или горячей воды (уменьшение напора воды) документально не зафиксированы.
Какой-либо журнал об устранении неисправности сантехнического оборудования в учреждении не предусмотрен.
В помещениях ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> ежегодно проводится косметический ремонт, осуществляется санитарная обработка, санитарное состояние удовлетворительное, грибок в камере отсутствует.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Приказом Минюста России от <....> N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.
Положения указанного Наставления распространяются на следственные изоляторы (помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов) и тюрьмы (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 Наставления инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.
Согласно пункту 8 Наставления к техническим средствам охраны и надзора относятся технические средства (видеокамеры) и системы (подсистемы) охранного телевидения.
В соответствии с пункт 58 Наставления к инженерно-техническими средствами охраны запретной зоны следственных изоляторов (тюрем) относятся видеокамеры.
Для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в камерах и коридорах режимных зданий и помещений устанавливаются видеокамеры.
Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов. Все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов. Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения (пункт 60 Наставления).
Надзор за лицами, содержащимися в данной камере, осуществляется с использованием видеокамеры с выводом изображения в помещения оператора видеоконтроля ПФРСИ.
Такой надзор не противоречит положениям ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 103-ФЗ от <....>. Согласно представленной информации видеокамера не имеет моторизованных приводов управления углов обзора и фокусного расстояния, место размещения санузла не просматривается.
Следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что установленная видеокамера в камере <....> в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> соответствует приведенным выше техническим нормам и не может быть признана нарушением конституционных прав и свобод административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе, в своих определениях от <....> N 63-О, от <....> N 162-О-О, от <....> N 1393-О-О на то, что применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Таким образом, право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, что вытекает из положений части 1 статьи 15 Федерального закона от <....> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.
Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что наличие видеонаблюдения в камере <....> нарушало его права на личную жизнь.
Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от <....> N 103-ФЗ, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).
Аналогичные нормы содержаться в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от <....> N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (пункты 134-136) (действовавшего в оспариваемый период содержания административного истца под стражей).
В соответствии пп. 134-137 Приказа Министерства Юстиции от <....>г. <....> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» прогулка проводится на территории прогулочных дворов, которые оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя. Прогулочные дворы предоставляются в зависимости от количества подозреваемых, обвиняемых, выведенных на прогулку. Также указанные Правила не предусматривают наличие часов в прогулочных дворах.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от З ноября 2005 года <....>-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, которой определены требования, предъявляемые к прогулочным дворам.
В соответствии с Инструкцией по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5-3 кв.м. прогулочного двора. Согласно Приложению <....> к вышеуказанной Инструкции, минимальный размер прогулочного двора составляет 12 квадратных метров.
При этом требования СП 247.1325800.2016 "Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Минстроя России от <....> N 245/пр с учетом его п. 1.2 к ПФРСИ неприменимы, поскольку здание ПФРСИ построено не ранее 2009 г.
Согласно план-схеме надзора на внутренних постах - прогулочные дворы на территории ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> имеется 5 прогулочных дворов общей площадью 179,7 кв.м., площадь каждого прогулочного двора составляет более 30 кв.м.
Камера <....> находится на 1 этаже пост <....>, общая площадь камеры составляет 30,0 кв.м.. Согласно журналам количественной проверки лиц, содержащихся в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <....> <....> от <....> и <....> от <....>, на период нахождения ФИО1 камера <....> располагала количеством спальных мест до 8 человек. Из вышеизложенного следует, что площадь прогулочных дворов соответствует количеству подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камере <....>.
Судом установлено, что с заявлениями по вопросам условий содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-4 в период содержания к администрации ПФРСИ ФКУ ИК-4 ФИО1 не обращался. При этом, в период содержания административного истца в ПФРСИ ФКУ ИК-4, он не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы, имел возможность в любой день заявить о нарушении своих прав о несоответствии условий его содержания действующему законодательству, если таковые имелись, однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-4 он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, административным истцом не представлено, действия (бездействия) должностных лиц ПФРСИ ФКУ ИК-4 незаконными не признавались.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, в безусловном порядке подтверждающих, что административному истцу причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не представлено. Принимая во внимание недоказанность факта нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в данном случае не имеется.
Представителем административных ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения с административным иском в суд.
Частью 2 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Административным истцом фактически заявлены требования о ненадлежащих условиях содержания в период с <....> по <....>, при этом административное исковое заявление подано <....>.
Таким образом, трехмесячный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с <....>, таким образом на дату обращения с настоящим исковым заявлением <....> срок исковой давности истек. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не имеется уважительных причин пропуска указанного срока, при этом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения, судом не усматривается. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд также отказывает по основанию пропуска срока для обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии <....> Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <....>, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по <....>, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.
Решение изготовлено <....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
И.В.Запорожец