Мотивированное решение
составлено 30 января 2025 года
УИД 66RS0043-01-2024-001705-10
Дело № 2-38/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец - Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 25.06.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 118 000 руб. 00 коп., сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Банком обязательства исполнены в полном объеме, при этом ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. При заключении кредитного договора заемщик была поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 14.09.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ПЦП23-2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 81 831 руб. 68 коп. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 в размере 81 831 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб. 95 коп.
Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указала в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2013 путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 118 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев (до 25.06.2018), с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.
20.07.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от 25.06.2013, в соответствии с которым срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов установлен до 25.06.2020.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривалось ответчиком.
Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, дополнительному соглашению к кредитному договору, ежемесячными обязательными платежами. Договором предусмотрено погашение кредита путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 626 руб. 32 коп., последний платеж – 2 585 руб. 91 коп., платежная дата – 25 число месяца.
Таким образом, при заключении вышеуказанного кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, сроки действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Стороны кредитного договора согласовали условие, предоставляющее Банку право осуществить уступку права требования по заключенному кредитному договору другим лицам (п.4.2.4 кредитного договора).
14.09.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № ПЦП 23-2, в соответствии с которым ПАО Сбербанк (Цедент) передал, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принял права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров. Перечень и объем уступаемых прав по каждому кредитному договору указывается в Реестре уступаемых прав (Приложение № 2).
В Приложении № 2 к договору поименована должник ФИО1 и её обязательство по кредитному договору № от 25.06.2013. Объем уступаемых прав (требований) по договору составил 81 831 руб. 68 коп.
Таким образом, по кредитному договору № от 25.06.2013 истец ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим взыскателем.
Судом также установлено, что 23.05.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области на основании заявления ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013 в размере 114 174 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 741 руб. 75 коп., всего в размере 115 916 руб. 42 коп.
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-428/2016, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана денежная сумма в размере 34 084 руб. 74 коп., остаток задолженности составил 81 831 руб. 68 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 24.01.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету задолженности, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 20.09.2021 составляет 81 831 руб. 68 коп. (115 916 руб. 42 коп. (сумма, взысканная на основании судебного приказа № 2-428/2016) – 34 084 руб. 74 коп. (сумма, удержанная с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-428/2016) = 81 831 руб. 68 коп.).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.
Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком представлено не было, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела срок предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению истек, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 831 руб. 68 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб. 95 коп. (платежное поручение от 19.06.2024 № 52439), указанные расходы признаются необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, и на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 в размере 81 831 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева