Дело № 2-4104/2023

УИД 55RS0006-01-2023-004191-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 ноября 2023 года

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гребенниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что .... ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1688 000 руб. на срок до .... под 12,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязательство по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на .... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1514 453 руб. 19 коп., из которых: 1363 001 руб. 04 коп. – основной долг; 146 695 руб. 36 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 756 руб. 79 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 1514 453 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 772 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие; в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, (здесь и далее нормы Гражданского кодекса РФ, приведены в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства 1688000 руб. на срок 84 месяца (до ....) под 12,9 % годовых (ПСК 12,894, что составляет 883 202 руб. 26 коп.), а ответчик обязалась возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа 30 616 руб. 34 коп. (последний платеж 30 046 руб. 04 коп.).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 12 кредитного договора начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. ФИО1 воспользовалась своим правом, использовала денежные средства по своему усмотрению, что подтверждено выпиской по счету.

Из документов, представленных истцом усматривается, что платежи в погашение суммы по соглашению о кредитовании производились не в полном объеме и несвоевременно.

Банком .... заемщику было направлено требование досрочно погасить всю сумму по предоставленному кредиту № от ...., уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами в срок не позднее ..... Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на .... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 514 453 руб. 19 коп., из которых: 1 363 001 руб. 04 коп. – основной долг; 146 695 руб. 36 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 756 руб. 79 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд, проверив расчет задолженности, не находит оснований не согласиться с ним, так как он произведён в соответствии с условиями договора о сроках и размерах подлежавших уплате заёмщиком сумм, а также признаваемых истцом дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей, доказательств неполноты учета которых суду ответчиком, обязанного в силу ст. 56 ГПК РФ доказать данное обстоятельство, не представлено. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 4 756 руб. 79 коп., в связи с чем, учитывая период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, сумму основного долга, суд не усматривает оснований заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает взыскать с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном размере являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... включительно в размере 1 514 453 руб. 19 коп.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 772 руб., что подтверждается платежным поручением № от .....

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15772 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН № задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... включительно в размере 1514 453 руб. 19 коп., из которых: 1363 001 руб. 04 коп. – основной долг; 146 695 руб. 36 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 756 руб. 79 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15772 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение составлено 24 ноября 2023 г.