Судья Берзегов Б.В. Дело № 2023 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 20 ноября 2023 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, мнение прокурора ФИО4, просившей постановление в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование ходатайства он указал, что отбывая наказание он был трудоустроен в штате ЦТАО на должности подсобного рабочего, имеет ряд поощрений, взысканий не имел, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, штрафа и иска не имеет. В случае удовлетворения ходатайства имеет намерение вести законопослушный образ жизни.
Осужденный ФИО1 поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Принимавшие участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА ФИО5 А.А. поддержал ходатайство осужденного, помощник прокурора <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
В обоснование доводов жалобы указывает, что он за время отбывания наказания имеет 13 поощрений, прошел обучение и получил несколько специальностей, официально трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, администрация исправительного учреждения и психолог поддержали его ходатайство, однако суд данным обстоятельствам не дал должной оценки и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, действовавшей на момент осуждения ФИО1, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу указанного выше закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, и других обстоятельств по делу.
Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в вышеуказанном постановлении Пленума, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При этом решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ ФИО1 отбыл.
Согласно характеристике, за время содержания под стражей в СИЗО № <адрес> осужденный ФИО1 дисциплинарных взысканий не имел.
В исправительную колонию № УФСИН России по РА прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в ИК-1 зарекомендовал себя следующим образом: официально трудоустроен подсобным рабочим жилой зоны, принимает меры по повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий, окончил ПУ № при ИК № по специальностям «швей», «повар», «пекарь». За добросовестное отношение к труду, учебе и хорошее поведение имеет 13 поощрений от администрации учреждения. Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера положительное. Социально-правовые занятия, общие собрания осужденных посещает, принимает участие в культурно и спортивно-массовых мероприятиях. Соблюдает установленный порядок отбывания наказания. Дисциплинарных взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Взгляды на жизнь изменились в лучшую сторону. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Осужденный ФИО1 своим поведением, отношением к труду, учебе, мероприятиям воспитательного характера доказал свое исправление.
Таким образом, суд первой инстанции, изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие у осужденного положительных тенденций в поведении, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, и в нарушение вышеуказанных норм закона не привел в постановлении убедительных доводов, почему вышеуказанные обстоятельства, характеризующие осужденного положительно, не могут служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и сослался лишь на то, что за весь период отбывания наказания на данной стадии исполнения приговора своего твердого исправления не доказал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Из представленных суду документов усматривается, что изложенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации не учтены в полной мере судом первой инстанции при решении вопроса о возможности замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
В силу положений ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции считает возможным отменить постановление суда первой инстанции и принять новое решение по ходатайству осужденного ФИО1 без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая, что ФИО1 отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, наличие 13 поощрений, отсутствие взысканий, а также то, что он официально трудоустроен подсобным рабочим жилой зоны, принимает меры по повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий, окончил ПУ № при ИК № по специальностям «швей», «повар», «пекарь», состоит на облегченных условиях отбывания наказания, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство ФИО1, считает, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
На дату принятия настоящего решения неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 лет 01 месяц 25 дней лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 5 лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ. При этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере от 5 до 20 %.
Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать принудительные работы, в материале не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.
Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 05 лет 01 месяца 25 дней лишения свободы принудительными работами на срок 05 лет 01 месяц 25 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
После получения исправительным учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, копии настоящего постановления ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы и в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ согласно выданному ему предписанию.
В случае неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО7