Дело № 2-2258/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при ведении протокола помощником судьи Арнюдаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.09.2022 он передал денежные средства ФИО3 в качестве задатка по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <данные изъяты>, в сумме 60000 руб., что подтверждается распиской. По условиям договор купли-продажи между ними подлежал заключению в срок до 30.09.2022. Ответчик должен был представить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных лиц по указанному адресу, а также домовую книгу, отсутствии задолженности по коммунальным платежам. В ходе выяснения сведений по спорному объекту установлено, что жилой дом имеет адрес: <данные изъяты>, а земельный участок адрес: <данные изъяты>. ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, оплаченные в качестве задатка по договору от 17.09.2022 в размере 60000 руб. В установленный срок денежные средства не возвращены, на требования о возврате ответчик не ответил. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 3637 руб. Также им понесены расходы на оплату услуг адвоката Убушаевой Т.В. в размере 5000 руб. за составление искового заявления. При подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере 2259 руб. 11 коп.
Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3637 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259 руб. 11 коп.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель - ФИО4, исковые требования не признал, просили отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в целях совершения сделки им были подготовлены выписка из ЕГРН, проект договора уступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составленного от имени ФИО3 и ФИО2, проект заявления, адресованного Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о состоявшейся уступке права аренды указанного земельного участка. Данных документов было достаточно для того, чтобы заключить договор купли-продажи жилого дома.
Свидетель ФИО1 показал, что повышение стоимости спорного объекта недвижимости до 3 230 000 руб. против изначальной – 3 150 000 руб., было произведено по просьбе самого ФИО2, пожелавшего сохранить за собой право покупки объекта недвижимости. Земельный участок по адресу: <данные изъяты>, принадлежал продавцу на праве аренды.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 380 Гражданского кодекса РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ст. 318 Гражданского кодекса РФ).
Положениями ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, 17.09.2022 ФИО3 получил от ФИО2 задаток в размере 60000 руб. для обеспечения исполнения обязательства по заключению договору купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 3230000 руб., что подтверждается распиской от 17.09.2022 и не оспаривается сторонами.
В соответствии с указанной распиской основной договор подлежал заключению до 30.09.2022. В случае отказа покупателя от сделки задаток не возвращается.
Таким образом, из буквального толкования достигнутого между сторонами соглашения воля ФИО2 направлена на приобретение по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Как установлено судом, в срок до 30.09.2022 договор купли-продажи заключен не был ввиду того, что земельный участок, по адресу: <данные изъяты>, принадлежал ФИО3 на праве аренды, что не соответствовало условиям договора, поскольку договор купли-продажи предусматривает передачу предмета договора в собственность, после установления данного обстоятельства сторонами изменены условия договора в устном порядке в части приобретения земельного участка в аренду путем заключения договора об уступки прав требований. Указанные обстоятельства подтверждаются данными в судебном заседании ответчиком пояснениями и показаниями свидетеля ФИО1.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи не заключен между сторонами не вследствие отказа покупателя от сделки, который исключал возврат задатка, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная в качестве задатка денежная сумма в размере 60000 руб.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В том случае, если задаткополучатель не возвращает деньги в предусмотренный соглашением сторон срок, то задаткодатель вправе требовать применения статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Договор купли-продажи, уступки прав требований подлежал заключению 30.09.2022, вследствие непредставления ответчиком необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома документов о праве собственности на объекты недвижимости, 01.10.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы задатка в течение 3 дней с момента получения вышеуказанной претензии.
Вместе с тем указанная претензия не получена ответчиком. Факт неполучения ответчиком претензии судом установлен, сторонами не оспаривается.
Соглашение о задатке от 17.09.2022 срока возврата задатка не содержит (л.д. 13).
Доказательств того, что ФИО3 уклонялся от возврата суммы задатка, суду не представлено.
В свете изложенного оснований для взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами - суммой задатка, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 вышеназванного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы (ст. 91 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы на юридические услуги за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 21.07.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 16-17). Следовательно, расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно чек-ордеру от 25.07.2023 при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2259 руб. 11 коп. исходя из цены иска 68367 руб. Вместе с тем цена иска по делу составляет 63637 руб. и не включает в себя расходы на оплату услуг представителя, а потому государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 2109 руб. 11 коп. Исковые требования удовлетворены на сумму 60000 руб., следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 57 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, 60 000 руб.в возврат уплаченного задатка, 5000 руб. судебных расходов, 1988 руб. 57 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, 150 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суда Республики Калмыкия.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова
Решение составлено в окончательной форме 8 сентября 2023 года.