Дело №

68RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2021г. в размере 770411,68 рублей, по состоянию на 02.03.2023г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10904,11 рублей, указывая на то, что 15.01.2021г. между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор в сумме 817757 рублей, под 11,20% годовых, при использовании технологии «0 визитов в ВТБ-онлайн», то есть заемщиком был произведен вход в систему «ВТБ-онлайн» и ознакомившись с условиями договора, было подтверждено получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако данное требование было оставлено ФИО1 без исполнения.

По состоянию на 02.03.2023г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 770411,68 рублей, из которых 695121,51 рублей – основной долг, 72580,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 712,76 рублей – пени за неуплату процентов, 1996,82 рублей – пени по просроченному долгу.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец с вышеуказанным иском обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлены, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления ФИО1 от 03.08.2016г. ему был предоставлено комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО), с предоставлением доступа в ВТБ24-онлайн.

15.01.2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем ФИО1 применения системы «ВТБ-онлайн», в размере 817757 рублей, под 11,2% годовых сроком на 60 месяцев.

На основании п.6 индивидуальных условий договора, ответчик обязуется погашать кредит равными платежами в размере 17861,69 рублей (последний платеж 17715,27 рублей),, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из материалов гражданского дела ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия по кредитному договору, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

В виду неисполнения обязательств ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, банк 04.01.2023г. банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 02.03.2023г. задолженность ФИО1 составляет 770411,68 рублей, в том числе 695121,51 рублей – основной долг, 72580,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 712,76 рублей – пени за неуплату процентов, 1996,82 рублей – пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчик фактически уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 770411,68 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10904,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН<***>, ОГРН <***>, КПП784201001) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2021г. в размере 770411,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10904,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 04.05.2023г.

Судья подпись Е.В. Грязнева

Копия

Судья-