№1-438/23

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рожнова В.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Маркиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего по <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка №120 - мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области, вступившему в законную силу 10.06.2022 года, вновь умышленно нарушил Правила дорожного движения при аналогичных обстоятельствах в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 01.04.2023 года около 23-55 часов он управлял мопедом «ALFA» без г/н, двигаясь по автодороге <адрес>, где и был остановлен сотрудником ДПС. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения в виде запаха изо рта, нарушения речи, в 00-08 часов 02.04.2023 года он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился. На основании акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.04.2023 года, показания прибора составили 1,287 мг/л выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Кульчар не согласился, после чего он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждении. При этом, по состоянию на 01.04.23 ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, наложенному по вышеуказанному постановлению суда, с учетом срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что допустил управление в таком состоянии по глупости.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, исходя из вышеприведенных обстоятельств по делу и сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела, подлежат оставлению при деле, а мопед подлежит возврату ФИО1, признанного владельцем транспортного средства (согласно постановления старшего дознавателя ОД МО МВД России «Джанкойский» о возвращении вещественных доказательств от 16.06.2023 года) (л.д.12, 14-17, 46-47).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов, ДВД-диска с видеозаписью – оставить в материалах дела, мопед марки «ALFA» без г/н, находящийся на хранении на территории специальной стоянки задержанных транспортных средств <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула