УИД: №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи - ФИО27,
при секретаре - ФИО28,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО22 к ФИО20 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19 о признании права собственности в равных долях на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО22 обратились в суд с иском о признании права собственности в равных долях на реконструированную <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками в равных долях квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. многоквартирный дом в котором проживают истцы не ремонтировался, в результате чего состояние дома находилось в неудовлетворительном состоянии. В связи с тем, что балкон квартиры истцов был частично разрушен, обвалился цоколь и пол на балконе, истцы обратились к главе ФИО20 сельского совета и директору <данные изъяты> за разрешением реконструировать балкон в принадлежащей им квартире. ДД.ММ.ГГГГ между Государственным предприятием «<данные изъяты><данные изъяты> (суперфициар) и истцами, являющимися на тот момент гражданами Украины, был заключен договор суперфиции. Данный договор был заключен для реконструкции балкона квартиры истцов. Согласно п.1 п.п. 1.1 Договора Суперфициар предоставляет, а Суперфициарий принимает в срочное платное пользование Земельный участок общей площадью № кв. м. После чего истцами была проведена реконструкция путем увеличения площади балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указывают, что реконструкция проведена с соблюдением всех строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью не несет, собственники многоквартирного дома не возражают против признания права собсвтенности за истцами на реконструированную квартиру. В настоящее время оформить надлежащим образом возведенную постройку и право собственности на нее во внесудебном порядке не представляется возможным из-за отказа ответчика в согласовании пристройки и выдаче разрешительной документации для оформления права собственности на нее.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники квартир многоквартирного дома: ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО32 Мая ФИО26, ФИО19.
В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО22 не явились, ФИО20 истца ФИО22 - ФИО29, действующая на основании нотариально-удостоверенной доверенности направила в суд заявление, о рассмотрении дела без ее участия, просила иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.
ФИО20 сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Возражений на иск не представил.
Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Возражений на иск не представили.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, доводы гражданского иска, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, прав владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (далее - Правила) переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.
В соответствии с пунктом 6 Правил, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или/ отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Хозрасчетной группы Сакского райкома профсоюза работников агро-промышленного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1. ФИО2, ФИО22 (ФИО31) Н.Н. выдано свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последние являются собственниками в равных долях квартиры общей площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
БТИ <адрес> выдан технический паспорт на квартиру, по адресу: <адрес>, в котором площадь квартиры указана № кв. м.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет с площадью № кв.м, присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением на имя директора Научно-исследовательского племенного птицеводческого завода <данные изъяты>, как балансодержателя о даче разрешения на реконструкцию балкона в принадлежащей им квартире, по адресу: <адрес>, так как старая постройка разрушилась и деформировалась.
ДД.ММ.ГГГГ между Государственным предприятием «Научно-исследовательский племенной птицеводческий завод <данные изъяты> (суперфициар) и истцами, был заключен договор суперфиции. Договор был заключен с целью реконструкции балкона квартиры истцов.
Из представленной в материалы дела копии заявления следует, что истцы также обращались к главе ФИО20 сельского совета АР Крым для дачи разрешения на реконструкцию балкона в принадлежащей им квартиры, по адресу: <адрес>.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие собственников многоквартирного жилого дома на сохранение и узаконивание жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанном протоколе общего собрания указано о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – № %. В материалы дела представлены бюллетени в количестве № штук, с результатами голосования, в графе «дать согласие на узаконивание реконструкции <адрес>, а именно балкона с изменением площади в сторону увеличения» лица в участвующие в голосовании проголосовали единогласно «за».
Многоквартирный дом, по адресу: <адрес> состоит из № квартир, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, общая площадь № кв.м.
Согласно сведениям из ЕГРН, в многоквартирном доме по адресу <адрес> поставлено на кадастровый учет № квартир.
При этом право собственности на <адрес> в ЕГРН не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО21.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая <адрес>, входящая в состав многоквартирного двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом проведенной реконструкции путем возведения пристройки лит. № наружными размерами № м. расположена в пределах границ земельного участка многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, реконструкция жилого помещения произведена с соблюдением строительно-технических, градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровья для граждан.
Сохранение исследуемой <адрес>, Республики Крым в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивается безопасное пребывание граждан в такой квартире, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании, с технической точки зрения, права третьих лиц - не нарушаются.
Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, подтверждающим заявленные истцом требования. Выводы эксперта сторонами не оспаривались.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ закреплено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Часть 4 статьи 36 ЖК РФ, рассматриваемая в системной связи с нормой части 1 статьи 46 того же Кодекса, допускающей принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений о порядке пользования общим имуществом (в том числе о передаче объектов общего имущества в таком доме в пользование иным лицам) квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей) от общего количества голосов собственников помещений, является элементом правового механизма формирования общей воли участников общей собственности в многоквартирных домах в отношении судьбы общего имущества, чем обеспечивается справедливый баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме".
Из смысла действующих законоположений и разъяснений о порядке их толкования и применения усматривается превалирующее применение норм ЖК РФ перед нормами Гражданского кодекса РФ, в случае рассмотрения гражданских правоотношений при распоряжении общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В частности, следует вывод о том, что для передачи в пользование общего имущества (части общего имущества) собственников помещений многоквартирного дома достаточно не менее двух третей от общего количества голосов собственников помещений.
В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их ФИО20, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В части 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам (в частности, по вопросу размещения спорных объектов некапитального строительства), поставленным на голосование, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия.
Как следует из материалов дела, истцы фактически произвели реконструкцию многоквартирного жилого дома с обустройством пристройки к дому, что привело к изменению параметров как квартиры, занимаемой истцами, в сторону увеличения, так и всего жилого дома, а также уменьшению площади земельного участка, отведенного под МКД.
Земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, истцы получили согласие собственников многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания, лиц возражавших судом не установлено.
Как следует из решения общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на сохранение и узаконивание <адрес> реконструированном состоянии дано № собственниками жилых помещений, что составило № % от общего числа голосов № голосов от общего числа составляет № %).
Из материалов дела следует и установлено судом, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке недействительным не признано.
В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии каких-либо претензий у иных лиц по поводу произведенной реконструкции, доказательства, свидетельствующие о том, что при реконструкции квартиры были допущены нарушения строительных и иных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение квартиры, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц не имеется.
На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция жилого помещения осуществлена с соблюдением градостроительных и строительных норм; сохранение реконструкции жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что спорная пристройка к квартире является дополнительно пристроенным помещением к первоначальному объекту, суд считает возможным иск удовлетворить и признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реконструированном виде с окончательными техническими характеристиками: общая площадь квартиры - № кв.м, сохранив квартиру в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО22 о признании права собственности в равных долях на реконструированную квартиру – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № с окончательными техническими характеристиками - общая площадь квартиры - № кв. м.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО22 в равных долях право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в реконструированном виде с окончательными техническими характеристиками - общая площадь квартиры - № кв. м, сохранив квартиру в перепланированном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО37