Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------ года адрес
Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики под председательством судьи Заливиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.В.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1 ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воронова ФИО14 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРН сведений о вновь образованном земельном участке, возложении обязанности аннулировать внесенную запись,
установил:
ФИО2 ФИО15., окончательно уточнив свои требования дата, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра адрес о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРН сведений о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером -----, возложении обязанности аннулировать внесенную запись о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером -----.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка ------з, заключенного дата с администрацией Вурнарского МО, является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, адрес. дата Управлением Росреестра по адрес на основании межевого плана от дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, был поставлен на кадастровый учет вновь образованный земельный участок с кадастровым номером -----. Данный земельный участок был образован из земель, находившихся в муниципальной собственности из земельного участка с кадастровым номером ----- постановлением Администрации Вурнарского МО от дата -----. По данному земельному участку осуществлялся единственно возможный доступ к его земельному участку с кадастровым номером -----. Вновь образованный земельный участок находится с северной стороны от его земельного участка, с других сторон участок окружен: с западной стороны – участок с кадастровым номером ----- (ВРИ – под строительство индивидуального жилого дома, в частной собственности), с южной – участок с кадастровым номером ----- (ВРИ – для ведения личного подсобного хозяйства, в частной собственности), с восточной – земли лесного фонда, заросшие густой древесно-кустарниковой растительностью. В результате кадастровых работ и последующей постановки на учет земельного участка с кадастровым номером -----, он был лишен единственного исторически сложившегося проезда и прохода к своему земельному участку. Несмотря на прямое нарушение закона, административный ответчик внес в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером -----. Датой постановки на кадастровый учет земельного участка является дата На основании решения Росреестра земельный участок с кадастровым номером ----- с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» был зарегистрирован как муниципальная собственность и по результатам аукциона, проведенного администрацией Вурнарского МО, дата передан в аренду ------, руководителем которого является ФИО8, учредителем администрация Вурнарского МО адрес. На обращение в Росреестр дата им был получен ответ, что из представленного межевого плана следует, что доступ к образуемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования, а ответственность за внесенные в межевой план сведения несет кадастровый инженер. При это действия регистрирующего органа являются незаконными, поскольку противоречат требованиям п.26 ст.26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В ходе рассмотрения дела судом к участию по делу привлечены в качестве административного ответчика - государственный регистратор ФИО9, в качестве заинтересованного лица - ФИО17
В судебное заседание административный истец ФИО2 ФИО18 не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее, участвуя в рассмотрении дела иск поддержал, пояснив, что в очередной раз приехал на свой земельный участок, и увидел, что на соседнем земельном участке, через который он ранее осуществлял проезд, ведутся строительные работы. На его обращение в Росреестр, из ответа от дата он узнал, что земельный участок был образован администрацией Вурнарского МО, после чего обратился в суд с иском. Уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском не имеется.
Представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО1 ФИО19. исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском. Кроме того, из представленного межевого плана следует, что доступ к образуемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования, а ответственность за внесенные в межевой план сведения несет кадастровый инженер. Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде возложения обязанности на регистрирующий орган аннулировать внесенную запись о кадастровом учете земельного участка, связан с правом собственности, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению в рамках административного иска о признании незаконными действий регистрирующего органа. Истец ни схему расположения земельного участка с кадастровым номером ----- на кадастровом плане территории, ни постановление администрации Вурнарского МО Чувашской Республики от дата ----- о ее утверждении, не оспаривает. Земельный участок с кадастровым номером ----- образован из земельного участка с кадастровым номером -----, который не являлся землями общего пользования, а являлся землями населенного пункта с ВРИ для производственных нужд. Соответственно через эти земли доступ до земельного участка истца не мог осуществляться. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ----- предоставлен в аренду ФИО10
Административный ответчик – государственный регистратор ФИО9 просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении административного иска отказать по аналогичным доводам.
Заинтересованные лица Администрация Вурнарского муниципального округа адрес, ФИО8, ------», ФИО5 Р.Н., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (часть 6).
В соответствии с п.26 ч.1 ст.26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 ФИО20. является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, адрес, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».
дата по заявлению администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от дата и на основании межевого плана от дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером -----, Управлением Россреестра по Чувашской Республике в лице государственного регистратора ФИО9, был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером -----, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», право собственности на который было зарегистрировано за Вурнарским муниципальным округом Чувашской Республики. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО10 на основании договора аренды земельного участка ------з от дата сроком на 30 мес., о чем в выписке из ЕГРН от дата имеется соответствующая отметка.
Из межевого плана от дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адрес Чувашской Республики, следует, что земельный участок с кадастровым номером ----- был образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики ----- от дата.
Земельный участок с кадастровым номером ----- образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности администрацией Вурнарского муниципального округа на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики ----- от дата, что подтверждается содержанием межевого плана от дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, из которого следует, что доступ к образуемому земельному участку обеспечивается через земли общего пользования, а не через земельный участок с кадастровым номером -----.
При этом, в соответствии с ч.1 ст.29.2 Федерального закона от дата N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.
По смыслу ч.9 ст.226 КАС РФ, суд принимает решение о признании действия (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Истцом не представлено доказательств совершения действий (бездействия) административным ответчиком в нарушение закона, равно как и не доказано, что указанными действиями (бездействием) были нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку материалы дела не содержат сведений об ограничении прав истца на доступ к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку в результате действий, выразившихся во внесении в ЕГРН сведений о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером ----- от дата.
Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенного права истцом указано на возложение на ответчика обязанности аннулировать внесенную в ЕГРН запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером -----, в то время как указанное требование также не подлежит удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконными действий административного ответчика.
Также, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из искового заявления следует, что о нарушении своих прав административным ответчиком административный истец узнал дата, о чем он указал и в судебном заседании.
В суд с указанным иском ФИО2 ФИО21. обратился дата, то есть с пропуском установленного срока, ходатайства о его восстановлении не заявлял, на уважительность причин пропуска срока не ссылался, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для принятия решения об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Воронова ФИО22 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРН сведений о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером ----- от дата, возложении обязанности аннулировать внесенную запись, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес адрес.
Мотивированное решение составлено дата
Судья Н.В. Заливина