Дело № 2-828/2025
22RS0069-01-2024-004787-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ангузовой Е.В.,
при секретаре Сорочкиной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого ответчик обязался вернуть истцу сумму в размере 50 600 руб. до мая 2021 года. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, и в срок, установленный договором, а также требованием, денежные средства не были возвращены. Полная задолженность ответчика перед истцом составляет 60 519,07 руб., из них: сумма непогашенной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 280 руб., учитывая внесенные платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 2 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 010 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 010 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные с учетом ст.395 ГК РФ, в размере 20 239,07 руб., и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами, полученными от истца на сумму долга по день исполнения обязательств. Срок исковой давности не пропущен, в связи с признанием ответчиком долга.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 60 519,07 руб., в том числе: 40 280 руб. – основной долг; 20 239,07 – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по договору.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано на рассмотрение по подсудности Центральному районному суду г. Барнаула.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что ответчик брал в долг у него денежные средства на лечение зубов, при этом данные денежные средства истец сам брал в кредит, который должен был гасить вносимыми ответчиком платежами. Не однократно извещал ответчика о том, что долг необходимо вернуть, поскольку денежные средства были взяты в кредит.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что они с истцом состояли в любовных отношениях, истец дарил ей подарки, давал ей денежные средства не только на лечение зубов, после расставания, истец сказал, что она ему должна вернуть все деньги за подаренные подарки. Она переводила ему денежные средства не только в счет исполнения обязательств по договору займа, но и за другие подаренные вещи, например за сапоги за 9 000 руб., перечисляла деньги и в 2023 году, но все это было не в счет долга, поскольку при расставании истец начинал требовать возврат долга, после того как отношения возобновлялись, он говорил что долг прощает. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа б/н /л.д.26/, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 50 600 руб., которые размещены на кредитных картах ОТП Банк № и Тинькофф Банка №, а заемщик, в свою очередь, возвратить полученный заем в срок не позднее мая 2021 года полностью перечисляя денежные средства равными платежами в размере 2 300 руб. ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, на банковскую карту займодателя (п.п.1,2).
Сумма займа возвращается без начисления процентов и составляет 50 600 руб. (п.3).
В случае просрочки ежемесячного платежа займодатель вправе потребовать от заемщика все оставшуюся сумму, а также обратиться в суд о взыскании денежных средств по настоящему договору (п.6).
Факт получения ФИО2 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб. не оспаривался последней в процессе рассмотрении спора.
Истцом в материалы дела представлены акты оказанные услуг (расчет по карте) ООО «Стоматологическая фирма Кариб-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 760 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 650 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 540 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 140 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 410 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 960 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 390 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 760 руб., а также кассовые чеки с соответствующими суммами.
Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из расчета истца следует и не оспаривалось стороной ответчика, что в счет погашения задолженности последней осуществлялись платежи ДД.ММ.ГГГГ – 2 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 010 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 010 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что истец и ответчик состояли в любовных отношениях, они неоднократно расставались, потом обратно сходились. Истец просил помочь свидетеля помирить его с ответчиком.
Установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени сумма займа истцу в полном объеме не возвращена, обязательства в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по договору займа составляет 60 519,07 руб., в том числе: 40 280 руб. – основной долг; 20 239,07 – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности по договору.
Оценивая, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. По смыслу ст.ст.199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.24, п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее также - постановление Пленума N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума N 43).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 3 пункта 20 постановления Пленума N 43).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума N 43).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного Постановления).
В соответствии с положениями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению долга определена до мая 2021 года. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о возврате долга периодическими платежами в размере 2 300 руб. ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, на банковскую карту займодателя. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с мая 2021 года и при обычном течении заканчивается в мае 2024. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в исковом заявлении ссылается на положения ст.203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По мнения истца, в случае признания ответчиком долга, срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения обязанностей ответчиком.
Истец указывает, ответчик не оспаривает, что последний платеж в счет исполнения обязательств по договору займа был внесен в размере 2 300 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, остальные сумма ответчик переводила, рассчитываясь с истцом за другие подаренные вещи. Сведений о том, что ответчик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Требование о возврате задолженности истцом в адрес ответчика направлено также по истечении срока исковой давности.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения срока исковой давности, либо уважительности причин пропуска его срока.
В соответствии со взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025
Копия верна
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь П.Д. Сорочкина
УИД: 22RS0069-01-2024-004787-89
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-828/2025