ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко Ю.А., с участием прокурора Салиевой Ф.Ф., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-2010/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, указав, что он является собственником спорного жилого дома. В указанном жилом доме на регистрационном учете состоит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дочери – ФИО5, которая в то время была замужем за ФИО3, истец дал согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи брак между дочерью истца и ответчиком прекращен. Фактически брачные отношения прекращены в декабре 2022 года. Ответчик ФИО3 в спорный дом не пускает истца и его дочь. Вместе с тем, ответчик имеет собственное жилье по адресу: <адрес>. Регистрация и проживание постороннего человека по адресу принадлежащего истцу жилого помещения, лишает последнего возможности пользоваться жилым помещением. С учетом уточнения заявленных требований просил выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец вселил ответчика в принадлежащий ему дом, как супруга его дочери. После расторжения брака с дочерью истца, ответчик отказался покинуть жилое помещение, продолжает проживать там, препятствует доступу истца туда. Ответчик не вносит никаких платежей за дом, отказывается его покинуть.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Сведениями о том, что неявка ответчика ФИО3 в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора Салиевой Ф.Ф., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснения представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дочери – ФИО5, которая в то время была замужем за ФИО3, истец дал согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи брак между дочерью истца и ответчиком прекращен. Фактически брачные отношения прекращены в декабре 2022 года. Ответчик ФИО3 в спорный дом не пускает истца и его дочь.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истца ФИО2 С ответчиком ФИО4 она состояла в зарегистрированном браке и попросила отца зарегистрировать ее супруга по адресу спорного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО4 расторгнут. В настоящее время ответчик не пускает ее и ее отца в дом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи дочери истца, право пользования спорным жилым помещением утратил. Вместе с тем, в настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, безо всяких на то оснований. В расходах, связанных с жилым помещением, ответчик участия не принимает, препятствует доступу истца в жилое помещение, нарушает его права пользования и распоряжения.
В связи со всеми перечисленными обстоятельствами, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шалекешов А.Х.