К делу № 2а-932/2025

УИД23RS0019-01-2025-001542-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 25 июня 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

В обоснование требований указал, что в производстве Каневское РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 04.06.2024 в отношении ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа от 04.10.2017 по делу № 2-880/17.

Определением судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 07.03.2025 произведена замена стороны взыскателя с индивидуального предпринимателя ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу № 2-880/17 по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах 14.04.2025 ИП ФИО2 в адрес ОСП было направлено ходатайство № с просьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № от 04.06.2024 на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2. Сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительные документы просил направить взыскателю. Предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений).

15.05.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП. Однако, на текущую дату - 21.05.2025 замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО2 не поступала. То, что замена стороны взыскателя не была произведена, подтверждается также информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель ИП ФИО2 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. Считает, что ввиду некомпетентной работы судебного пристава-исполнителя, с момента отправления заявления о замене стороны с копией определения о замене стороны по настоящее время взыскатель не изменен.

Считает, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Каневского РОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. На старшего судебного пристава возлагается обязанность не только обеспечивать принятие судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, но и контролировать законность деятельности подчиненных сотрудников.

Принятие решения о необходимости совершения исполнительных действий относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, и именно на него возложена обязанность по своевременному и полному исполнению судебных актов. Однако контроль за надлежащим исполнением этих обязанностей возлагается на старшего судебного пристава.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Считает, что должностными лицами Каневского РОСП допущены следующие нарушения: судебным приставом - исполнителем - нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с п. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; начальником отдела - старшим судебным приставом -нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Считает, что бездействие должностных лиц Каневского РОСП является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каневского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФИО5, выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от 04.06.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФИО5 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 04.06.2024 на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником; взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-Стоун в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика привлечен - заместитель начальника отделения Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, временно исполнявший обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава в период оспариваемого бездействия с 12.05.2025 по 30.05.2025.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Каневского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 07.05.2025 в Каневское РОСП от ИП ФИО2 через портал Госуслуг поступил электронный документ в формате XML, во вложении которого прикреплено ходатайство стороны исполнительного производства о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, а также определение мирового судьи судебного участка № Каневского района по делу № от 07.03.2025. 07.05.2025 посредством системы электронного документооборота в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2024 данное заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства ФИО2 зарегистрировано. Ходатайство о замене стороны исполнительного производства, поданное 07.05.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП, рассмотрено без нарушения сроков. Данное заявление, ходатайство удовлетворено 15.05.2025, вынесено постановление об удовлетворении полностью. В связи с технической неисправностью сервера, 15.05.2025 произошла временная приостановка работы базы АИС. Экстренное отключение питания блока привело к потере электронных данных. После диагностики и исследования внутреннего состояния сервера Отделом информатизации Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов, а также установления причины поломки и сбоя сервера, исправления технической неисправности сервер направлен 22.05.2025 в Каневское РОСП.

Также после возобновления работы базы АИС и восстановления внесенных изменений до контрольного значения при завершении работы сервера 19.06.2025 постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) направлено ИП ФИО2 посредством ЕПГУ. Участвующее в исполнительном производстве лицо извещено при получении подписанного судебным приставом-исполнителем извещения в форме электронного документа в личном кабинете.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете участвующего в исполнительном производстве лица на едином портале извещений, а, при наличии, и соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя. Таким образом, информацию о ходе исполнительного производства стороны могут получать самостоятельно через личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг. Однако перечень способов ознакомления с материалами исполнительного производства не является исчерпывающим. В настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию без использования федеральной государственной информационной системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг». Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, действующая по доверенности так же как представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела, в котором также указала, что находилась в отпуске с 12.05.2025 по 30.05.2025.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, временно исполнявший обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как видно из материалов дела, в Каневском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 04.06.2024, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-880/17, выданного мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 07 марта 2025 года по делу №2-880 по заявлению ИП ФИО2 произведена замена взыскателя ИП ФИО1 его правопреемником ИП ФИО2 в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №256 Каневского района от 04.10.2017 по делу №2-880/2017, вынесенного по заявлению АО <данные изъяты> вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа № от 25.11.2014.

Как следует из вышеуказанного определения, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края № 2-880/2017 от 04 октября 2017 года с ФИО6 в пользу АО <данные изъяты>» была взыскана сумма долга по кредитному договору № от 25.11.2014 по состоянию на 01.04.2017 в размере 198310 руб. 47 коп., в том числе сумма срочной ссудной задолженности – 37697 руб. 05 коп., сумма просроченной ссудной задолженности - 67718 руб. 10 коп., сумма просроченных процентов - 56719 руб. 07 коп., сумма неустойки за просрочку платежей - 36176 руб. 25 коп., и расходов по оплате государственной пошлины 2583 руб. 00 коп.

25.07.2022 мировым судьей судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края вынесено определение о замене стороны взыскателя по вышеуказанному делу с АО <данные изъяты> на ИП ФИО1.

25.03.2024 мировым судьей судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа.

Судом установлено, что 11.12.2024 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам в отношении задолженности, возникшей на дату уступки прав, указанным в Реестре должников по форме Приложения № к договору уступки прав требования (цессии), права требования Цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с момента подписания данного договора.

Согласно выписке из акта уступки прав от 11.12.2024 к договору № уступки прав требования (цессии) ИП ФИО1 передал, а ИП ФИО2 принял права требования задолженности к ФИО6 по договору займа № от 25.11.2014.

07.05.2025 в Каневское РОСП от ИП ФИО2 через портал Госуслуг в электронном виде поступило ходатайство о замене стороны взыскателя в вышеуказанном исполнительном производстве с копией определения мирового судьи судебного участка №256 Каневского района по делу № 2-880/17 от 07 марта 2025 года, которое зарегистрировано посредством системы электронного документооборота в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2024.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 5 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее - Правила), лицо, участвующее в исполнительном производстве, может использовать личный кабинет для направления в ответ на полученное извещение ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Направление указанных документов осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (далее - инфраструктура взаимодействия).

Порядок рассмотрения обращений сторон исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу п. 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п. 2.2 и 2.4 Методических рекомендаций).

Таким образом, срок рассмотрения ходатайства, поданного в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, исчисляется с момента его поступления к уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов. При этом копия постановления по результатам рассмотрения обращения заявителя должна быть направлена в его адрес не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве», по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ст. 52 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (абзац первый).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (абзац второй).

В силу п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, 15.05.2025 судебным приставом –исполнителем Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявленного ИП ФИО2 ходатайства, которое было направлено должнику и взыскателю ИП ФИО2 в электронном виде через портал ЕПГУ и получено административным истцом, как им указано в иске.

Таким образом, ходатайство ИП ФИО2 о замене стороны исполнительного производства рассмотрено судебным - приставом исполнителем ФИО5 и вынесено постановление об удовлетворении ходатайства в установленный законом срок.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее – Порядок).

Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.4 Порядка). Обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства является одной из задач, решаемых при использовании банка данных (п. 1.5 Порядка).

Создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России. Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов). Сведения (документы), введенные в региональные и местные банки данных, передаются соответственно в федеральный и региональные банки данных. Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России с обеспечением гарантированной доставки, целостности и конфиденциальности передаваемой информации (пункты 2.1, 2.2, 2.3 Порядка).

Пунктами 3.1 и 3.2 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается, в том числе: для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа; для проектов электронных документов, подготовленных для наложения электронной подписи, - на автора проекта документа.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесению в банк данных подлежат следующие сведения (документы): номенклатура дел; входящая корреспонденция, в том числе: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; ответы на запросы ФССП России, судебного пристава-исполнителя, дознавателя, иного должностного лица органов принудительного исполнения Российской Федерации; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; входящая корреспонденция по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; исходящая корреспонденция, в том числе: запросы ФССП России, судебного пристава-исполнителя, дознавателя, иного должностного лица органов принудительного исполнения Российской Федерации; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления ФССП России, судебного пристава-исполнителя, дознавателя, иного должностного лица органов принудительного исполнения Российской Федерации; акты судебного пристава-исполнителя, дознавателя, иного должностного лица органов принудительного исполнения Российской Федерации; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения ФССП России; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами; исходящая корреспонденция по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу.

Пунктом 6.1 Порядка установлено, что банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).

Общедоступные сведения банка данных (часть 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве) публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Общедоступные сведения банка данных, не относящиеся к персональным данным субъектов персональных данных, могут размещаться в форме открытых данных (пункты 7.1, 7.4 Порядка).

Вместе с тем, как установлено судом в тот же день - 15.05.2025 в связи с технической неисправностью сервера произошла временная приостановка работы базы АИС, экстренное отключение питания блока привело к потере электронных данных, что подтверждается письмами врио начальника отделения - старшего судебного пристава Каневского РОСП ФИО4 от 15.05.2025 и 22.05.2025, приобщенными к материалам дела, и сведения о замене стороны взыскателя в вышеуказанном исполнительном производстве в базе АИС внести было не возможно.

После диагностики и исследования внутреннего состояния сервера Отделом информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также установления причины поломки и сбоя сервера, исправления технической неисправности сервер направлен 22.05.2025 в Каневское РОСП, после возобновления работы базы АИС и восстановления внесенных изменений до контрольного значения при завершении работы сервера, для внесения сведений о замене стороны взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству в базу АИС 19.06.2025 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства - взыскателя на ИП ФИО2, которое утверждено старшим судебным приставом, и направлено ИП ФИО2 посредством ЕПГУ и внесены сведения о замене стороны взыскателя в базу АИС.

Как следует из материалов дела, административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, замена стороны взыскателя произведена, по производству совершаются исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения в отношении должника.

Препятствий в реализации прав истца, как взыскателя по исполнительному производству, в связи с отсутствием информации о замене взыскателя в АИС ФССП, не имелось, каких-либо негативных последствий для взыскателя в связи с временной технической неисправностью АИС ФССП и невнесением сведений о замене стороны взыскателя не наступило.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не установлено, исполнительный документ находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия по установлению имущества должника, подлежащего взысканию и принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения данного административного иска произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП, о чем участвующее в исполнительном производстве лицо - ИП ФИО2 извещено при получении подписанного судебным приставом-исполнителем извещения в форме электронного документа в личном кабинете.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Федеральном законе № 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Руководство Каневским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю осуществляет начальник отделения-старший судебный пристав ФИО3.

Как усматривается из материалов дела, с 12.05.2025 по 30.05.2025 ФИО3 находилась в отпуске, и на указанный период приказом врио руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 28.04.2025 №-к временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения-старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были возложены на заместителя начальника отделения ФИО4.

Судом не установлено виновного неисполнения начальником отделения - старшим судебным приставом Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, своих должностных обязанностей по контролю за деятельностью структурного подразделения Каневского РОСП (бездействия), а также временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, поскольку поступившее ходатайство было своевременно передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, которым вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, а отсутствие сведений о замене стороны взыскателя в АИС ФССП и, как следствие, на портале Госуслуг в личном кабинете взыскателя вызвано технической неисправностью и приостановкой в работе базы АИС ФССП в связи со сбоем в работе сервера.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, организации, обратившихся в суд за защитой своих прав.

Требование о признании незаконным бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что постановление судебным приставом-исполнителем об удовлетворении ходатайства заявителя о замене стороны исполнительного производства вынесено в установленный законом срок, после восстановления работы базы АИС сведения о замене стороны внесены в систему, копия постановления направлена в адрес административного истца, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, и начальника отделения - старшего судебного пристава-начальника отделения Каневского РОСП ФИО3, временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Нарушений права взыскателя ИП ФИО2 судом также не установлено, его ходатайство о замене стороны взыскателя, поступившее в электронном виде в Каневской РОСП 07.05.2025, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок 15.05.2025 и удовлетворено, о чем вынесено постановление, после восстановления технической возможности работы АИС произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, копия постановления о замене стороны исполнительного производства направлена в адрес административного истца (взыскателя).

На момент рассмотрения требований административного истца имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию без использования федеральной государственной информационной системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг», также информацию о ходе исполнительного производства стороны исполнительного производства могут получать самостоятельно через личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется и следует отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП от 04.06.2024.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании с ГУ ФССП России в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-Стоун в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Поскольку в удовлетворении административных требований отказано, то и оснований для взыскания с территориального органа ФССП России-ГУ ФССП России в пользу административного истца судебных расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-Стоун в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек не имеется и в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения - старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <данные изъяты>, временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения - старшего судебноого пристава Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФИО5, выразившегося в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от 04.06.2024;

обязании судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФИО5 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 04.06.2024 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя;

взыскании с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО2 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-Стоун в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2025.

Судья