Решение по делу № 2-378/2025 от 11.08.2025 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2- 387/2025 26RS0004-01-2025-000467-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску К. к А. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, который мотивировал следующим.

К. вместе с К. занимаются куплей - продажей автомобилей. Автомобили приобретают из различных источников, у физических и юридических лиц, проводят необходимое техническое обслуживание и продают третьим лицам. В апреле 2024 года познакомились со С., которая является аукционным брокером.

30.10.2024 К. нашел в телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о продаже автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, который продавался на одной из «площадок» по реализации имущества должников и направил её С. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ они со С. заключили агентский договор, согласно которому последняя приняла на себя обязательство, за вознаграждение, по поручению истца и за его счет, принять участие в торгах по выкупу указанного автомобиля. В этот же день, с банковского счета истца в АО <данные изъяты> истец перечислил С. денежные средства в сумме 37 800 рублей в качестве задатка, необходимого для участия в торгах. Через 2-3 недели С. сообщила, что торги состоялись, она стала покупателем интересующего их автомобиля и для окончательного расчёта ей нужно перевести оставшуюся сумму, в размере 369 900 рублей. Требуемую сумму истец, как и раньше, перевел ей со своего расчетного счета АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С. выписала на имя К. доверенность, на получение и перегон купленного автомобиля. Последний съездил в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ пригнал автомобиль к С. домой в <адрес>. В тот же день, истец получил автомобиль и документы на него у С. по акту приему - передачи.

Одновременно они со С. составили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел у последней автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №. Кроме этого С. поставила свою подпись в пустом бланке договора купли-продажи транспортного средства, чтобы истец имел возможность реализовать автомобиль не регистрируя на себя право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился Л., который изъявил желание приобрести автомобиль <данные изъяты> с отсрочкой платежа. Истец заполнил бланк договора купли - продажи автомобиля, внес в него данные продавца С. и данные покупателя Л. (жены Л.). Они договорились, что деньги за автомобиль Л. передаст истцу в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Л. покончил с собой, а примерно в середине марта 2025 года, из открытых источников, истец узнал, что его автомобиль переоформлен на иное физическое лицо.

Поняв, что автомобиль фактически выбыл из владения истца, а денежные средства за него он не получил, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы.

В ходе проведения проверки, сотрудниками полиции установлено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак <данные изъяты> на основании фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени бывшего собственника Ф. с покупателем А., в подразделении ГИБДД <адрес>, зарегистрирован на последнего.

ДД.ММ.ГГГГ место нахождения автомобиля установлено, и он передан истцу на ответственное хранение.

По результатам рассмотрения заявления истца, старшим участковым уполномоченным полиции отдела № УМВД РФ по <адрес>, майором полиции Л., ДД.ММ.ГГГГ принято решеное об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью Л. Таким образом факт незаконного выбытия автомобиля из владения истца нашел свое подтверждение.

По изложенным выше основаниям просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № заключенный между Ф. и А. и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрационного учета в отношении транспортного средства.

В судебное заседание истец К. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Адвокат М., действующий в интересах истца К. на основании ордера в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности и письменные возражения на иск, в которых исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. Просил суд в иске истцу отказать.

Представитель ответчика А. – Г., действующий на основании доверенности исковые требования истца не признал, суду сообщил, что ответчик не нарушал права истца и не вступал с ним в правоотношения, следовательно, у истца отсутствует право предъявлять иск о признании сделки недействительной. Считает, что неисполнение денежного обязательства перед продавцом не является основанием для признания сделки недействительной. Просил суд в иске истцу отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Ф. и Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, с согласия сторон судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрировать права на такое имущество не нужно (кроме случаев, указанных в законе). В соответствии с Гражданским кодексом РФ автотранспортные средства исключением не являются.

В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения, а именно: сделок юридических лиц между собой и с гражданами; сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор купли-продажи автомобилей не требует нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что истец вместе с К. занимаются куплей - продажей автомобилей. Автомобили приобретают из различных источников, у физических и юридических лиц, проводят необходимое техническое обслуживание и продают третьим лицам. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года познакомились со С., которая является аукционным брокером.

ДД.ММ.ГГГГ К. нашел в телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о продаже автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, который продавался на одной из «площадок» по реализации имущества должников и направил её С.

ДД.ММ.ГГГГ истец со С. заключили агентский договор, согласно которому последняя приняла на себя обязательство, за вознаграждение, по поручению истца и за его счет, принять участие в торгах по выкупу указанного автомобиля. В этот же день, с банковского счета истца в АО <данные изъяты>» истец перечислил С. денежные средства в сумме 37 800 рублей в качестве задатка, необходимого для участия в торгах. Через 2-3 недели С. сообщила, что торги состоялись, она стала покупателем интересующего их автомобиля и для окончательного расчёта ей нужно перевести оставшуюся сумму, в размере 369 900 рублей. Требуемую сумму истец, как и раньше, перевел ей со своего расчетного счета АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно они со С. составили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел у последней автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, регистрационный знак №. Кроме этого С. поставила свою подпись в пустом бланке договора купли-продажи транспортного средства, чтобы истец имел возможность реализовать автомобиль не регистрируя на себя право собственности.

В ходе проведения проверки, сотрудниками полиции установлено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак № на основании фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени бывшего собственника Ф. с покупателем А., в подразделении ГИБДД <адрес>, зарегистрирован на последнего.

ДД.ММ.ГГГГ место нахождения автомобиля установлено, и он передан истцу на ответственное хранение.

По результатам рассмотрения заявления истца, старшим участковым уполномоченным полиции отдела <данные изъяты> по <адрес>, майором полиции Л., ДД.ММ.ГГГГ принято решеное об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью Л.

Таким образом, согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у С. автомобиль <данные изъяты>, соответственно с указанной даты фактически и юридически является его собственником.

Как следует из материалов дела, на момент составления оспариваемого договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Ф. не являлся собственником транспортного средства потому, что в соответствии, со вступившим в законную силу, решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом). На основании указанного решения суда финансовым управляющим Ф. - П. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль реализован с торгов С. Соответственно у Ф. не имелось правовых оснований для совершения юридически значимых действий по отчуждению своего имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку по сделке от ДД.ММ.ГГГГ Ф. произвел отчуждение автособиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак № не принадлежащего продавцу, указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ф. и А. является недействительным (ничтожным) в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующим требованиям статьи 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным на то лицом и оформлен в период действия процедуры банкротства Ф., ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения о признании гражданина банкротом(несостоятельным)) по ДД.ММ.ГГГГ ( определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств).

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования истца удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN:№, заключенный между Ф. и А. и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрационного учета в отношении транспортного средства.

Доводы ответчика А. о том, что истец продал автомобиль и утратил право собственности, следовательно, сделка между Ф. и А. не затрагивает интересы истца судом отвергаются, как не состоятельные. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий П. продал спорный автомобиль С., а последняя продала спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ К., что подтверждается представленными суду договорами купли-продажи, следовательно заключенный между Ф. и А. договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ напрямую затрагивает интересы К. Доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль от К. к Л. в материалы дела сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN:№, заключенный между Ф. и А. и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрационного учета в отношении транспортного средства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года